Решение по делу № 2-943/2017 ~ M-872/2017 от 14.08.2017

Дело №2-943/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н.Ю. к Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области о признании отказа в приеме на работу дискриминационным и понуждении ответчика к заключению трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.Н.Ю. обратился в Дубненский городской суд с иском к Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области о признании отказа в приеме на работу дискриминационным и понуждении ответчика к заключению трудового договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что обратился в Межрайонную ИФНС России №12 по Московской области с намерением трудоустройства на работу на должность <данные изъяты> Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области. Обращение было основано на объявлении, размещенном на официальном сайте ФНС России от ДАТА Истцом подан комплект документов согласно условиям конкурса. Квалификационные требования к данной должности указанные при объявлении конкурса были следующие: «высшее профессиональное образование; стаж работы не менее 2-х лет государственной гражданской службы или не менее 4-х лет по специальности». Учитывая, что В.Н.Ю. имеет два высших образования (юридическое и экономическое) и стаж по специальности более 20 лет, он принял решение подать документы и стать участником конкурса. ДАТА был проведен конкурс, а ДАТА истец получил ответ о том, что не признан победителем конкурса. Согласно данным информационного портала ИФНС России от ДАТА в результате оценки кандидатов на должность <данные изъяты> на основании представленных ими документов об образовании, прохождении гражданской или иной государственной службы, осуществлении другой трудовой деятельности, а также на основе выбранных конкурсных процедур тестированием не были выявлены кандидаты, отвечающие требованиям к вакантной должности. Истец полагает, что приведенная ответчиком аргументация об отказе в приеме на работу является ограничением его в трудовых правах по дискриминационному признаку и не связана с его деловыми качествам, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 3, 22, 64, ч. 4 ст. 3, ч. 3 ст. 391 и ст. 392 ТК, просил признать отказ Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области в приеме истца на работу в данную организацию незаконным; восстановить нарушенные трудовые права истца, обязав Межрайонную ИФНС России №12 по Московской области заключить с В.Н.Ю. трудовой договор с ДАТА и обязать Межрайонную ИФНС России №12 по Московской области возместить истцу материальный вред в сумме заработка, не полученного за период с момента незаконного отказа ему в заключении трудового договора до момента приема на работу в эту организацию.

В судебном заседании истец В.Н.Ю. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области – В.В.П., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым ДАТА Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области объявлен конкурс на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы Российской Федерации. На основании заявления В.Н.Ю. о допуске его к участию в конкурсе на замещение вакантной должности главного государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства, В.Н.Ю. был допущен к участию в конкурсе. С целью проверки базовых знаний кандидата В.Н.Ю. предложено ответить на вопросы типового теста на соответствие базовым квалификационным требованиям для замещения должностей государственной гражданской службы Российской Федерации. Из 40 вопросов по 5 разделам теста количество правильных ответов составило 26, т.е. 65 % от общего количества вопросов. На должность <данные изъяты> также претендовала <данные изъяты> Я.Ю.В., которая по результатам ответов на вопросы типового теста правильно ответила на 31 вопрос из 40, что составляет 77,5% от общего количества вопросов. С каждым кандидатом на вакантную должность проведена индивидуальная беседа с целью проверки профессиональных и личностных качеств кандидатов.

По результатам голосования конкурсной комиссии составлен протокол от ДАТА №, согласно которому никто из претендентов на должность <данные изъяты> не получил наибольшее число голосов конкурсной комиссии, о чем В.Н.Ю. и Я.Ю.В. были письменно извещены ДАТА. Межрайонная ИФНС России №12 по Московской области считает, что принятым
решением конкурсной комиссии не нарушены законные права В.Н.Ю., предусмотренные Трудовым кодексом и Федеральным законом от ДАТА №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с чем просит в удовлетворении требований В.Н.Ю. отказать.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В силу положений ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области объявлен конкурс на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы Российской Федерации.

Указанный конкурс объявлен в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Указом Президента Российской Федерации от 01.02.2005 № 112 «О конкурсе на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы Российской Федерации».

Гражданин Российской Федерации, изъявивший желание участвовать в конкурсе, представляет в государственный орган личное заявление и иные документы и сведения, предусмотренные п.7 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.02.2005 № 112 «О конкурсе на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы Российской Федерации» (далее - Положение).

В.Н.Ю. на основании личного заявления был допущен к участию в конкурсе на замещение вакантной должности <данные изъяты>, состоявшемуся ДАТА по адресу расположения Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области.

Согласно п.19 Положения конкурс заключается в оценке профессионального уровня кандидатов на замещение вакантной должности гражданской службы, их соответствия квалификационным требованиям для замещения этой должности.

При проведении конкурса конкурсная комиссия оценивает кандидатов на основании представленных ими документов об образовании, прохождении гражданской или иной государственной службы, осуществлении другой трудовой деятельности, а также на основе конкурсных процедур с использованием не противоречащих федеральным законам и другим нормативным правовым актам Российской Федерации методов оценки профессиональных и личностных качеств кандидатов, включая индивидуальное собеседование, анкетирование, проведение групповых дискуссий, написание реферата или тестирование по вопросам, связанным с выполнением должностных обязанностей по вакантной должности гражданской службы, на замещение которой претендуют кандидаты.

При оценке профессиональных и личностных качеств кандидатов конкурсная комиссия исходит из соответствующих квалификационных требований для замещения вакантной должности гражданской службы и других положений должностного регламента по этой должности, а также иных положений, установленных законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе.

С целью проверки базовых знаний кандидата на должность государственной гражданской службы Российской Федерации В.Н.Ю. предложено ответить на вопросы типового теста на соответствие базовым квалификационным требованиям для замещения должностей государственной гражданской службы Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела результатам тестирования В.Н.Ю. количество правильных ответов из 40 вопросов по 5 разделам теста составило 26, т.е. 65 % от общего количества вопросов.

Кроме того, ответчиком представлены сведения о том, что на должность <данные изъяты> также претендовала Я.Ю.В., прошедшая типовое тестирование и ответившая правильно на 31 вопрос из 40, что составляет 77,5% от общего количества вопросов.

Ответчиком указано и не оспаривалось истцом, что с В.Н.Ю. проведена индивидуальная беседа с целью проверки профессиональных и личностных качеств кандидата.

В соответствии с пунктом 20 Положения решения конкурсной комиссии по результатам проведения конкурса принимаются открытым голосованием простым большинством голосов ее членов, присутствующих на заседании.

Пунктом 21 Положения установлено, что решение конкурсной комиссии принимается в отсутствие кандидата и является основанием для назначения его на вакантную должность гражданской службы либо отказа в таком назначении.

Результаты голосования конкурсной комиссии оформляются решением, которое подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем и членами комиссии, принявшими участие в заседании (пункт 22 Положения).

По результатам голосования конкурсной комиссии составлен протокол от ДАТА №, в соответствии с которым никто из претендентов на должность <данные изъяты> не получил наибольшее число голосов конкурсной комиссии, о чем В.Н.Ю. был письменно извещен ДАТА.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации" прием на работу и заключение трудовых договоров являются исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключает трудовые договоры с конкретным лицом, ищущим работу, а трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Между тем, при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, то вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, то есть дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

Учитывая, что доказательств дискриминационного характера отказа в приеме на работу истцом не представлено, а ответчиком такие обстоятельства не подтверждены, принимая во внимание, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований В.Н.Ю. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска В.Н.Ю. к Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области о признании отказа в приеме на работу дискриминационным и понуждении ответчика к заключению трудового договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017 года

Судья: