Решение от 31.10.2019 по делу № 33-6729/2019 от 19.09.2019

Дело № 33-6729/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                  31 октября 2019 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Хрулева Т.Е., при секретаре Кузьминой Н.О., рассмотрев единолично в судебном заседании дело по частной жалобе Петровой Н.Л., Ермошина С.Н., Ермошиной Е.А. на определение Ломоносовского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Петровой Н.Л., Ермошина С.Н., Ермошиной Е.А. на решение Ломоносовского городского суда Ленинградской области от 16 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-192/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лемэк» к Петровой Н.Л., Ермошину С.Н., Ермошиной Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, руководствуясь статьями 333, ч. 1. ст.334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Ломоносовского городского суда Ленинградской области от 16.04.2019 в пользу ООО «Лемэк» солидарно с Ермошиной Е.А., Ермошина С.Н., Петровой Н.Л. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 54 853,42 руб. за период с июля 2015 года по июль 2018 года включительно, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 845,60 руб.

16.05.2019 Петрова Н.Л., Ермошина Е.А., Ермошин С.Н. направили в Ломоносовский городской суд Ленинградской области апелляционную жалобу на решение от 16.04.2019.

Определением Ломоносовского городского суда Ленинградской области от 10.06.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 12.07.2019, ответчику предложено представить в суд квитанцию об уплате государственной пошлины.

В частной жалобе ответчики просили определение Ломоносовского городского суда Ленинградской области от 10.06.2019 отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

С учетом положений части 3, части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, регламентированы положениями ст.322 ГПК РФ, в частности согласно п.п.1 ч.4 к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу ( ч.1 ст.323 ГПК РФ).

Представленная суду апелляционная жалоба подана тремя соответчиками Петровой Н.Л., Ермошиной Е.А., Ермошиным С.Н. При этом в отношении Петровой Н.Л. указано на то, что она пенсионер, пенсия выплачивается в размере менее прожиточного минимума и она ходатайствует отсрочить или освободить от оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до вынесения судебного акта апелляционной инстанцией.

Соподателями жалобы Ермошиной Е.А., Ермошиным С.Н. ходатайств о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины не подавалось.

Согласно п.2 ст.333.18 НК РФ Государственная пошлина уплачивается плательщиком. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях. В случае, если среди лиц, обратившихся за совершением юридически значимого действия, одно лицо (несколько лиц) в соответствии с настоящей главой освобождено (освобождены) от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты в соответствии с настоящей главой. При этом оставшаяся часть суммы государственной пошлины уплачивается лицом (лицами), не освобожденным (не освобожденными) от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил без движения апелляционную жалобу без движения, указав на непредставление документа об оплате государственной пошлины, в частности подателями Ермошиной Е.А., Ермошиным С.Н.

Руководствуясь статьями 333, ч. 1. ст.334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: