Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5110/2010 ~ М-4603/2010 от 20.05.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савоскиной И.И.

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Л.А. к Нестеровой Е.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Нестерова Л.А. обратилась в суд с иском к Нестеровой Е.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по адресу: Адрес, указывая на то, что Нестерова Е.В. была зарегистрирована в спорную квартиру как член семьи, поскольку является ее падчерицей и  дочерью Нестерова В.В., зарегистрированного в спорной квартире. Однако с момента регистрации в спорную квартиру Нестерова Е.В. не вселялась, не проживала, поскольку воспитывалась своей бабушкой ФИО3 и проживала совместно с ней в д. №... по адресу: Адрес. После смерти ФИО2 указанный дом перешел к ответчице по наследству. На протяжении всего периода с момента вселения в спорное жилое помещение, Нестерова Е.В. общего хозяйства с нанимателем квартиры не вела, участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, а также ремонт и содержание жилого помещения не принимала. Считает, что ответчица не приобрела права пользования спорным жилым помещением. Просит суд признать Нестерову Е.В. не приобретшей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Истица Нестерова Л.Н. и ее представитель по доверенности Медведева Е.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчица Нестерова Е.В. и ее представитель по доверенности Ребров Н.И. в судебное заседание явились, иск не признали в полном объеме, указывая на то, что Нестерова Е.В. согласно ордеру была заселена в спорное жилое помещение. С отцом, мачехой и братьями проживала в квартире в малолетнем возрасте. Впоследствии после ухода отца, она проживала с бабушкой. В настоящее время в силу сложившихся конфликтных отношений, проживания посторонних лиц, не зарегистрированных в квартире, в частности сожителя истицы, создались условия невозможности совместного проживания. По этой причине Нестерова Е.В. вынуждена проживать на съемной квартире. Нестерова Е.В. действий направленных на отказ от пользования спорной квартирой не предпринимала и не имеет таких намерений.

Третье лицо Нестеров В.В. в судебное заседание явился, пояснил, что в 1989 г. им, в том числе и на трехлетнюю дочь, была предоставлена квартира. Все вместе вселились и  постоянно проживали. Ребенок посещал детский сад, расположенный недалеко от дома. После его ухода от супруги, ребенок стал проживать с бабушкой. В настоящее время она не может вселиться, т.к. проживают в квартире незарегистрированные лица.

Выслушав истицу, представителя истицы, ответчицу, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в 1989 г. на семью из 5 человек, в том числе истицу, ответчика была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Адрес, что подтверждается ордером, выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом л.д. 6-8).

Истица в судебном заседании подтвердила, что ответчица, которая ей приходится падчерицей, в трехлетнем возрасте вселялась вместе с ними в квартиру, но прожила в ней около года. Не отрицала, что в квартире было спальное место ответчицы, находились личные вещи и игрушки. После ухода мужа, ребенок перестал жить с ними и больше в квартире не проживала.

Проанализировав показания истицы, суд считает, что истица лично подтверждает факт вселения ответчицы в квартиру в установленном законом порядке и проживание в ней. Право пользования спорным жилым помещением ответчица приобрела.

В 1991 году супруги Нестеровы расстались. Нестеров ушел из квартиры и пятилетний ребенок Нестерова Е.В. в силу ст. 20 ГК РФ стала проживать с отцом и бабушкой.

Будучи совершеннолетней, ответчица не имела возможности вселиться в квартиру, т.к. в одной из комнат проживает истица с сожителем, который в квартире не зарегистрирован, а в другой -дочь истицы с  сыном и мужем, который также не зарегистрирован.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Нестерова Е.В. показала, что является соседкой истицы. Нестерова Е.В. проживала у бабушки, а не в спорной квартире. Приезжала в квартиру только к отцу, если и жила, то очень маленький срок.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку они противоречат объяснениям самой истицы.

Суд считает, что не оплата коммунальных платежей и за техническое обслуживание не свидетельствует об отсутствии права у ответчицы на спорное жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Учитывая, что ответчица в силу ст. 47, 53 ЖК РСФСР в установленном законом порядке была вселена в спорное жилое помещение, проживала в нем, отец нес бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за несовершеннолетнюю дочь, в настоящее время она вынужденно не проживает в квартире, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании ответчицы не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Нестеровой Л.А. о признании Нестеровой Е.В. не приобретшей право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: Адрес отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: