Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3023/2019 ~ М-1841/2019 от 29.05.2019

Дело 2-3023/19

24RS0032-01-2019-002331-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                           02 октября 2019 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

с участием помощника прокурора Ленинского района в г.Красноярске Костюкевич Я.С.,

истца Аверихина А.Г., его представителя по устному ходатайству Варфоломеевой Н.О.,

ответчика Устинович А.М.,

при секретаре Подрез А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аверихина А.Г. к Устинович А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аверихин А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Устинович А.М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ответчик состоял на регистрационном учете в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик выехал из квартиры добровольно, расходов по содержанию помещения не несет, членом семьи истца не является, не ведет общее совместное хозяйство. В настоящее время истец желает воспользоваться своим правом на приватизацию указанной квартиры, в связи с чем, необходимо признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением.

Истец Аверихин А.Г. и его представитель по устному ходатайству Варфоломеева Н.О. в судебном заседании исковые требования поддержали по всем основаниям указанным в заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик Устинович А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду показал, что действительно добровольно выехал из жилого помещения в 1984 году. В 1987 году получил квартиру от экскаваторного завода по адресу <адрес>, <адрес> и проживал там с супругой. В 1997 году приобрел квартиру по <адрес>, в которой в настоящее время зарегистрирован и проживает. Расходы по содержанию спорной квартиры не несет, вместе с тем, желает участвовать в ее приватизации. Его вещей в спорном жилом помещении нет. С регистрационного учета снялся добровольно. Готов прописаться в спорной квартире и платить за коммунальные услуги.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Ленинского района г. Красноярска Троицкая Г.К., извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск, подлежащий удовлетворению, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как предусмотрено ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Среди прав и обязанностей нанимателя, указанных в ст. 67 ЖК РФ, предусмотрено право использовать жилое помещению по назначению, и обязанности обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние, производить текущий ремонт жилого помещения и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

При этом, в соответствие со 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. А в случае, если лицо не является членом семьи нанимателя жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, никогда в указанное жилое помещение не вселялось и не проживало, оно может быть признано не приобретшим право проживания в жилом помещении.

Как установлено в судебном заседании на основании путевки № от ДД.ММ.ГГГГ Устиновичу А.М. предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. (л.д.9).

Согласно выписки из домовой книги, финансово-лицевого счета в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете состояли Аверихина (Швецова) (Устинович) Г.Н. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, Аверихин А.Г. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, Аверихина М.А. (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ, ранее на регистрационном учете состояли Устинович О.А. (дочь), снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, Аверихин Г.В., снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, Устинович А.М., снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.5).

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между Устинович А.М. и Устинович Г.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака супруге присвоена фамилия А.М.. (л.д. 6).

Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № III-БА №, выданным Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска. (л.д. 8).

Как следует из адресной справки ответчик Устинович А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д. 19, 34).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Баранов А.А., суду показал, что он является другом истца. В <адрес> проживала мать истца Аверихина Г.Н., ответчика он не знает, вещей ответчика в квартире нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, обязанности доказывания разъяснялись сторонам в судебном заседании.

Давая оценку представленным доказательствам, суд считает установленным, что ответчик Устинович А.М. добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. С момента выезда из квартиры, попыток вселения в нее не предпринимал, расходов по содержанию жилого помещения и оплате услуг по договору найма не нес, участия в содержании квартиры и ее ремонте не принимает, что свидетельствует об утрате его интереса к квартире.

Учитывая данные обстоятельства, длительность и причины не проживания в спорном жилом помещении, незаинтересованность в его содержании и сохранении за собой приходившейся на его долю жилплощади, характер и условия его пребывания на новом месте жительства, суд считает, что выезд ответчика из спорной квартиры связан с переездом на другое постоянное место жительства, что влечет для него расторжение договора найма и утрату права пользования жилым помещением по прежнему месту жительства в спорной квартире.

Поскольку исковые требования Аверихина А.Г. удовлетворены, то с ответчика Устинович А.М., в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аверихина А.Г. к Устинович А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением -удовлетворить.

Признать Устиновича А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Устиновича А.М. в пользу Аверихина А.Г. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                                                                                        И.В. Лапицкая