Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2022 от 19.01.2022

Дело № 12-27/2022

УИД 59MS0141-01-2021-005140-38

Мировой судья Мошев А.А.

РЕШЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                  10 февраля 2022 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Сергеев Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием представителя ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю Токаревой Н.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю Токаревой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 3 декабря 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 3 декабря 2021 года, ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю Токарева Н.А. обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, либо снизить размер штрафа до минимально возможного. Указывает, что собственником имущества ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю является Российская Федерация в лице ФСИН России по Пермскому краю, тем самым устранение выявленных нарушений напрямую зависит от финансирования, которого в настоящее время недостаточно.

Представитель ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю Токарева Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, указав, что в настоящее время юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по устранению требований предписания, которые в большинстве своем выполнены, устранение иных нарушений является самым трудоемким и финансово затратным.

Изучив материалы дела, выслушав участника судебного процесса, проверив доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что в период с 18 февраля по 18 марта 2019 года при проведении на основании распоряжения (приказа) начальника № Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <данные изъяты> УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО4 от 11 февраля 2019 года № 16 плановой выездной проверки ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю выявлены нарушения требований пожарной безопасности, о чем 18 марта 2019 года составлен соответствующий акт № 16, содержащий 65 пунктов нарушений.

18 марта 2019 года № Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по <данные изъяты> УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю выдано предписание № 16/1/1 для устранения выявленных нарушений, установлен срок до 30 сентября 2020 года, впоследствии, на основании ходатайства ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю срок исполнения предписания продлен до 1 октября 2021 года, выдано предписание № 16/1/2 от 18 августа 2020 года.

На основании решения начальника № Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <данные изъяты> УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от 14 октября 2021 года проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 18 августа 2020 года № 16/1/2, по итогам которой составлен акт от 29 октября 2021 года, из которого следует, что на момент окончания срока исполнения предписания, часть, указанных в предписании нарушений не устранены, тем самым предписание не исполнено.

Неисполнение ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю предписания от 18 августа 2020 года № 16/1/2 в срок до 1 октября 2021 года послужило основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Признавая ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из доказанности вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Предписания № Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <данные изъяты> УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю № 16/1/1 от 18 марта 2019 года и № 16/1/2 от 18 августа 2020 года по факту выявленных нарушений были получены представителем ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю 18 марта 2019 года и 19 августа 2020 года соответственно. Представитель ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании не оспаривала предписание, которое не было обжаловано, в том числе, в части установления сроков выполнения требований. Вместе с тем, в установленный срок требования предписания государственного инспектора по пожарному надзору в полном объеме исполнены не были.

Факт совершения ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: распоряжением (приказом) от 11 февраля 2019 года № 16 о проведении плановой, выездной проверки; актом проверки № 16 от 18 марта 2019 года; предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 16/1/1 от 18 марта 2019 года; ходатайством от 14 августа 2020 года № 60/44/8-234 о продлении срока исполнения предписания; ответом от 18 августа 2020 года № 1046-4-17-39 об удовлетворении ходатайства; предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 16/1/2 от 18 августа 2020 года; решением от 14 октября 2021 года № 219 о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки от 29 октября 2021 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29 октября 2021 года; протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2021 года и другими материалами дела.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности и сделан правильный вывод о виновности вышеуказанного юридического лица в совершении административного правонарушения. Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено сведений, подтверждающих исполнение предписания в указанной части, устранение нарушений требований пожарной безопасности, своевременное и исчерпывающее принятие мер по исполнению предписания, своевременное проведение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте защиты. Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Указание в жалобе на отсутствие финансирования для устранения выявленных нарушений, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку предписание должностного лица ввиду невозможности его выполнения в установленный срок не обжаловалось, с ходатайством о продлении срока выполнения предписания в связи с недостаточностью денежных средств, исправительное учреждение не обращалось.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписаний об устранении нарушений требований законодательства и привлечения необходимых для этого денежных средств. С учетом указанного, отсутствуют в материалах дела исчерпывающие доказательства невозможности устранения нарушений в срок, установленный предписаниями, а также о принятии всех возможных мер к исполнению предписаний.

Кроме того, на момент подачи жалобы, как указывает заявитель, часть работ по устранению выявленных нарушений выполнены, однако, устранение выявленных нарушений в добровольном порядке после составления протокола об административном правонарушении не является основанием к освобождению от административной ответственности.

Следует отметить, что имеющиеся нарушения по своему характеру с учетом нахождения в помещениях ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю лиц, их количества, свидетельствуют о наличии существенной угрозы жизни и здоровью находящихся в помещениях лиц в случае возникновения пожара, поскольку влияют на возможность своевременной эвакуации из помещений. Допущенные нарушения, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, что объективно и бесспорно следует из материалов дела и не оспаривается заявителем жалобы.

При таких обстоятельствах в действиях ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Мотивы, по которым одни доказательства суд положил в основу судебного постановления, а другие отверг, изложены в обжалуемом судебном постановлении. Основания с ними не согласиться судья не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену вынесенного по делу постановления, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю наказания были учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения. Наказание в виде административного штрафа назначено с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, оснований для его снижения, суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 3 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю, оставить без изменения, жалобу представителя ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю Токаревой Н.А. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                                                                                                   Е.О. Сергеев