Решение по делу № 2-726/2015 ~ М-480/2015 от 19.03.2015

№ 2-726/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.

с участием представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Иусовой ФИО5, при секретаре Леоновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Автоцентр» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по Кировскому району г. Хабаровска Топорковой В.В. о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства вынесенного в отношении должника - банкрота ЗАО «Автоцентр»

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Автоцентр» обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по Кировскому району г. Хабаровска Топорковой В.В. о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, в обосновании которого указало, что в отношении заявителя ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серия ВС № по делу № 2-687/2014, выданному по вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения суда по взысканию госпошлины в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя: <адрес>. Заявитель считал, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ЗАО «Автоцентр» введена процедура банкротства – наблюдение, а поэтому в силу действующего законодательства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного ст. 63 ФЗ «О несостоятельности банкротстве» порядка предъявления требований к должнику.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Иусова О.Н. с заявлением не согласилась с учетом доводов, указанных в возражениях, согласно которым и дополнительным пояснениям указала, что требования исполнительного листа в отношении ЗАО «Автоцентр» относятся к текущим платежам, поскольку решение о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после принятия заявления ЗАО «Автоцентр» и возбуждении в отношении него дела о банкротстве определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ года. Представитель считала у судебного пристава - исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, оспариваемое заявителем постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено в рамках действующего законодательства и является законным.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан исполнительный лист на взыскание с ЗАО «Автоцентр» государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты>

Исполнительный лист был выдан по исполнению решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по делу № и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ЗАО «Автоцентр» о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве ЗАО «Автоцентр». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Автоцентр» введена процедура наблюдения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Кировскому району г. Хабаровска на исполнение поступил исполнительный лист серии ВС № по исполнению вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения мирового судьи по взысканию с ЗАО «Автоцентр» государственной пошлины в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска в отношении ЗАО «Автоцентр» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №

В соответствии со ст. 63 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно ч. 1 ст. 5 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов" (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлиныи т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Как установлено судом заявление закрытого акционерного общества «Автоцентр» о возбуждении в отношении него дела о банкротстве принято к производству определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как решение мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с ЗАО «Автоцентр» государственной пошлины в размере <данные изъяты> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем данная задолженность образовалась после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а, следовательно, относится к текущим платежам.

При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель при вынесении в отношении заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства действовал в соответствии с требованиями, установленными ст. 30,31, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ и оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными у суда отсутствуют, в связи, с чем суд считает в требованиях ЗАО «Автоцентр» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ЗАО «Автоцентр» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по Кировскому району г. Хабаровска Топорковой В.В. о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного, вынесенного в отношении должника - банкрота ЗАО «Автоцентр» оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий