Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3303/2011 ~ М-2818/2011 от 06.07.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2011 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

с участием адвоката Федюшкина А.Б.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3303/11 по иску Савина В.А. к Беланову В.Ю., 3-и лица: администрация городского поселения <...>, Управление Федеральной миграционной службы России по Московской области, Пронина А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Савин В.А., уточнив требования, обратился в суд с иском о признании Беланова В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал, что является квартиросъемщиком муниципальной квартиры по вышеуказанному адресу. В указанной квартире вместе с ним зарегистрированы и проживают дочь Пронина А.В., <...> ФИО1 и ФИО2, а также <...> Беланов В.Ю., брак с которым расторгнут решением Раменского городского суда от <дата> Еще до расторжения брака, в <дата>., ответчик забрал свои вещи и добровольно выехал из квартиры, коммунальные услуги не оплачивает, место его нахождения неизвестно. В связи с чем, обратился с иском в суд.

В настоящее судебное заседание Савин В.А. не явился, извещен, его представитель по доверенности (л.д.17) адвокат (л.д.25) Титова Т.В. исковые требования Савина В.А. поддержала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что ответчик с <дата>. в квартире истца не появляется, вещей Беланова В.Ю. в квартире нет, последний расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, местонахождение его неизвестно.

Привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Кузьминовой Д.В. адвокат (л.д.36) Федюшкин А.Б. вынесение решения по делу оставил на усмотрение суда.

3-е лицо: администрация городского поселения Раменское в судебное заседание не явились, извещены, вынесение решения по делу оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлено письменное мнение.

3-е лицо: Пронина А.В. исковые требования Савина В.А. поддержала, просила удовлетворить.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, квартира <номер>, расположенная по адресу: <адрес>, на основании ордера, выданного <дата> исполкомом Любноецкого городского Совета депутатов трудящихся, была предоставлена Савину В.А. (л.д.10). <дата> ФИО3 (<...>) вступила в брак с Белановым В.Ю. (л.д.14), который с <дата> значится зарегистрированным в спорной квартире, что подтверждено выпиской из домовой книги (л.д.12). В квартире <номер> по вышеуказанному адресу, кроме истца, также зарегистрированы: Пронина А.В., ФИО1, ФИО2 <дата> брак, заключенный между Белановым В.Ю. и ФИО4, прекращен (л.д.16).

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований и осуществляя жилищные права, и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель ФИО5 пояснила суду, что последний раз видела Беланова В.Ю. в спорной квартире в <дата>. и ей известно, что ответчик забрал свои вещи и ушел к другой женщине, его сейчас его местонахождение неизвестно.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку она не заинтересована в результатах рассмотрения дела, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Беланов В.Ю., выехав из квартиры <номер> по адресу: <адрес>, добровольно отказался от своих прав и обязанностей нанимателя, предусмотренных договором социального найма, не владеет и не пользуется жилым помещением, обязанности по оплате расходов за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет, доказательств иного в судебном заседании не добыто и ответчиком не приведено.

Следовательно, Беланов В.Ю., являясь бывшим членом семьи нанимателя, на основании вышеприведенных норм права, может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требование истца о снятии Беланова В.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес> также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1,69,83 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савина В.А. удовлетворить.

Признать Беланова В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Беланова В.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья: