Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2021 ~ М-500/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-559/2021

УИД: 66RS0036-01-2021-000857-61

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года         город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Сикирицкому Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Сикирицкому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что между публичным акционерным обществом Банк ФК Открытие (далее – ПАО Банк ФК Открытие) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 161 600 рублей 00 копеек сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа составляет 26 518 рублей, размер последнего платежа 26 478 рублей, 74 копейки, дата погашения – 16 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 21 % годовых, полная стоимость кредита 20, 982 %.

Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 494 727 рублей 21 копейка. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что банк вправе осуществлять уступку права требования иной кредитной организации или другим лицам (п.13). Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу.

Между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки требования № Ц-01-2018/2301, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору в сумме 1 494 727 рублей 21 копейка было уступлено ООО «ЭОС».

На основании ст. ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 982 544 рубля 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 025 рублей 45 копеек.

Определением суда от 17.06.2021к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Банк ФК Открытие (л. д. 64 – 65).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 65).

Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца /-/, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5), и представитель третьего лица ПАО Банк ФК Открытие /-/, действующая на основании доверенности №Ф/381 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90,91) просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л. д. 4, 76, 81, 89). Ответчик Сикирицкий С.В. о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии со ст. ст. 2, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

До судебного заседания от ответчика Сикирицкого С.В. поступили возражения относительно исковых требований, в которых указано, что он не согласен с суммой заявленных исковых требований, считает их незаконными и не обоснованными, поскольку истцом, пропущен срок исковой давности. Истец не заявлял к нему свои требования более четырех с половиной лет. Кроме того, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», деятельность которого, согласно выписке из ЕГРЮЛ, прекращена ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л. д. 66).

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» /-/ в отзыве на исковое заявление указала, что поскольку заявленные требования не нарушают права и законные интересы Банка, ПАО Банк «ФК Открытие» не возражает против удовлетворения исковых требований (л. д. 88 – 89).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу частей второй и третьей статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, из смысла статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Статус истца подтвержден свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 77 №, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 77 №, Уставом ООО «ЭОС» в редакции от 2020 года, утвержденным общим собранием участников от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 32 – 37).

Как установлено в судебном заседании, Сикирицкий С.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением, в котором просил предоставить ему кредит на потребительские цели в рамках программы кредитования: «Нужные вещи» в размере 1 161 600 рублей 00 копеек (л. д. 10 – 11). На основании указанного заявления между ПАО Банк «ФК Открытие» и Сикирицким С.В. заключен договор потребительского кредита по программе «Нужные вещи» № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12 – 13).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 1 161 600 рублей 00 копеек со сроком действия 84 календарных месяца, процентная ставка по кредиту составляет 21 % годовых, полная стоимость кредита составляет 20,982 % годовых (п. п. 1,2). Размер ежемесячного платежа составляет 26 518 рублей, размер последнего платежа 26 478 рублей 74 копейки, платеж осуществляется 16 числа каждого календарного месяца (п. 6). Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 12).

Сикирицкий С.В. своей подписью в индивидуальных условиях потребительского кредита подтвердил, что был ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита. Также своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями, а также получил второй экземпляр индивидуальных условий, графика платежей и ПСК, условий, тарифов по кредиту и тарифов по текущему счету (л. д. 13).

Установив указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. ст. 421, 819, 810, 811, 329, 330, 309, 310, 432, 425, 433, 438, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание индивидуальные условия договора потребительского кредита, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора потребительского кредита сторонами были согласованы все существенные условия договора. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств понуждения Сикирицкого С.В. к заключению договора потребительского кредита, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что банк во исполнение кредитного соглашения перечислил Сикирицкому С.В. кредит в размере 1 161 600 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л. д. 18). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, следовательно, банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответчик обязательства по договору потребительского кредита не исполнял, не вносил платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам своевременно и в полном объеме, что привело к образованию задолженности по основной долгу, а также начислению процентов (л. д. 18, 29-31).

Размер общей задолженности ответчика по состоянию на момент рассмотрения дела составляет 982 544 рубля 67 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 878 097 рублей 76 копеек, проценты в размере 104 446 рублей 91 копейка, что подтверждается расчетом задолженности (л. д. 79). Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, которые препятствовали своевременному погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, взимание платы за пропуск платежа не противоречит закону, является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, носит компенсационный характер.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита 2188727-ДО-ЕКБ-15 от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил свое согласие на то, что банк имеет право уступить кредиторам, третьим лицам права (требования) по договору (л. д. 13).

Между ПАО Банк «ФК Открытие» (Цедентом) и ООО «ЭОС» (Цессионарием) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке прав (требований) № Ц-01-2018/2301, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований содержится в Приложении № к договору уступки. Права требования переходят к Цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора (л. д. 21 – 25).

В Приложении № к договору (реестр заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ) содержится Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований (л. д. 27 – 28). В данном перечне указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Сикирицким С.В. на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 161 600 рублей 00 копеек, просроченный проценты на сумму 333 127 рублей 21 копейка (л. д. 27 оборот). Согласно выписке из приложения к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности на дату уступки прав требования составляет 1 494 727 рублей 21 копейка, в том числе сумма задолженности по основному долгу 1 161 600 рублей 00 копеек, сумма процентов 333 127 рублей 21 копейка (л. д. 19).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Кроме того, уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Каких-либо доказательств того, что вышеуказанный договор уступки прав требования был признан недействительным, суду не представлено.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

О состоявшейся уступке прав Сикирицкий С.В. был уведомлен путем направления письменного уведомления о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы задолженности по кредитному договору, а также реквизитов для перечисления платежей в счет ее погашения (л. д. 15).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии у истца права требования от ответчика уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности размер задолженности ответчика по основному долгу составляет сумму в размере 1 161 600 рублей 00 копеек, просроченный проценты на сумму 333 127 рублей 21 копейка (л. д. 18).

Ответчиком Сикирицким С.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

От представителя истца ООО «ЭОС» /-/, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 77), поступил отзыв на возражения ответчика относительно данного довода, в котором указано, что истцом пропущен срок исковой давности не соответствует действительности, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек и сумма задолженности по кредитному договору составляет 982 544 рубля 67 копеек (л. д.73 – 76, 78 – 81).

Оценивая данный довод ответчика, а также позицию истца, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 18 названного Постановления указано, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сикирицкий С.В. обязался осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в графике погашения кредита (на л. д. 16, 17), с которыми он был ознакомлен и которыми предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме сроком на 84 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Согласно графику платежей первый платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, последний – ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, следовательно, данный кредитный договор является действующим, не признан недействительным, сторонами не расторгнут, срок исковой давности по обязательству не пропущен, следовательно, доводы ответчика об исчислении срока исковой давности, начиная с даты внесения последнего платежа,, основаны на неверном толковании норм права.

С учетом приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, установив, что по условиям заключенного сторонами договора кредитования возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком в форме ежемесячных аннуитетных платежей, принимая во внимание дату обращения с иском в суд 21.05.2021 (л. д. 38), суд приходит к выводу, что, исходя из графика платежей, и с учетом заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности, начиная с 18.06.2018 по 18.07.2022, поскольку истец имеет право просить задолженность по кредиту в этот период и на эту сумму.

С учетом изложенного размер просроченной ссудной задолженности за период с 18.06.2018 по 18.07.2022 по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 982 544 рубля 67 копеек, что ответчиком не оспорено. Доказательств обратного ответчик суду не представил. Данную сумму просит взыскать представитель истца в уточненных исковых требованиях (л. д. 81).

Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, которые препятствовали своевременному погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту и процентам подлежат удовлетворению.

Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, процентам на дату рассмотрения дела судом ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в установленном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9 531 рубль 89 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6).

Поскольку истец уточнил исковые требования о взыскании с Сикирицкого С.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 982 544 рубля 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 025 рублей 45 копеек ((982 544,67 – 200 000) / 1 % + 5 200).

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 648 рублей 19 копеек вернуть истцу ООО «ЭОС».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Сикирицкому Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сикирицкого Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 982 544 рубля 67 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 878 097 рублей 76 копеек, проценты в сумме 104 446 рублей 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 025 рублей 45 копеек.

Всего 995 570 (девятьсот девяносто пять тысяч пятьсот семьдесят) рублей 12 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 648 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Туркина Н.Ф.