Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2020 ~ М-55/2020 от 20.01.2020

УИД № 10RS0010-01-2020-000063-67

Дело № 2-151/2020

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

6 апреля 2020 года                  г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Карпенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось с иском к Карпенко В.В. по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ОАО «....» и Карпенко В.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме .... руб. под .... % годовых сроком на .... месяца до хх.хх.хх г..

Между ПАО «....» и ООО «Кредит Инкасо Рус» хх.хх.хх г. заключён договор об уступке прав (требования) №, в том числе в отношении задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. №. В нарушение принятых обязательств по договору заемщик не исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, в связи с чем по состоянию на хх.хх.хх г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 189 365,16 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № в размере 189 365,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4987,30 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Карпенко В.В., его представитель Принеслик С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не возражали о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании хх.хх.хх г. представителем ответчика Принеслик С.В., действующей на основании доверенности заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы приказного производства №, суд приход к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Карпенко В.В. заключен кредитный договор №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, о предоставлении кредита в сумме .... руб. под .... % годовых сроком на 60 месяцев, с датой платежа - .... число каждого месяца, с ежемесячным взносом в размере .... руб.

Ответчик свои обязательства по указанному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская возникновение просроченной задолженности.

хх.хх.хх г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключён договор об уступке прав (требования) №, в том числе в отношении задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. №.

хх.хх.хх г. между ООО «Кредит Инкассо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени ООО «Кредит Инкассо Рус» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников.

хх.хх.хх г. ООО «ЦДУ-Подмосковье» переименовано в ООО «Долговые инвестиции».

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положения ст. 204 ГК РФ предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж по кредиту ответчиком был внесен хх.хх.хх г., при этом срок исполнения обязательств по кредитному договору оканчивался хх.хх.хх г.. О нарушении заемщиком обязательств Банку стало известно хх.хх.хх г., поскольку заемщик хх.хх.хх г. не произвел очередной ежемесячный платеж.

К мировому судье судебного участка .... РК с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился хх.хх.хх г. (дата регистрации заявления). Судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» с Карпенко В.В. задолженности по кредитному договору был выдан мировым судьей хх.хх.хх г., отменен по заявлению должника хх.хх.хх г..

Поскольку первоначально истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа хх.хх.хх г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, на период до отмены судебного приказа хх.хх.хх г. течение срока исковой давности приостановилось, после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, в связи с чем удлинилась до шести месяцев, то есть до хх.хх.хх г., а иск был направлен в суд хх.хх.хх г., то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с абз.2 ч. 6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из изложенного следует, что срок исковой давности ООО «Кредит Инкасо Рус» пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в иске ООО «Кредит Инкасо Рус» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░