Решение по делу № 2-1401/2015 ~ М-912/2015 от 10.02.2015

Гр.дело №2-1401/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Советский районный суд ... в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Зангееве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице бурятского региональтного филиала к Обонова С.И., Дашиева Н.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Россельхозбанк" в лице бурятского региональтного филиала к Обонова С.И., Дашиева Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив суду заявление, в котором просит исковые требования удовлетворить, рассматривать дело в их отсутствии, в случае неявки ответчиков, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Удовлетворяя заявление представителя истца, суд определил рассмотреть дело по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Обонова С.И., Дашиева Н.В. в судебное заседание не явились, судебные повестки о времени и месте судебного разбирательства, направленные им по адресам, указанными истцом: ..., адреса Обонова С.И., ... адрес Дашиева Н.В., возвратились не врученными с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещениям органа связи.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала с одной стороны и Обонова С.И., с другой стороны, был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере руб. под – 15% в год, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.2.1 договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями с уплатой процентов ежемесячно платежами в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно п.4.7 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства с Дашиева Н.В..

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1.2 договора поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договоров на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручители отвечают, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно согласно графику погашения кредита. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщики не исполняют свои обязательства по возврату кредита согласно графику, а также не производят уплату процентов за пользование кредитом. В связи с чем, в адрес ответчиков Банком было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени погашение кредита ответчиками не произведено. Предъявляемая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет .

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца суд признает обоснованными, потому принимает решение о принудительном взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту в размере .

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ. государственную пошлину при подаче иска в суд, в сумме руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ., ░░ ░░░. ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░