Решение по делу № 12-17/2018 от 05.02.2018

12-17/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 марта 2018 года                          п. Чишмы        

    Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.,

    адвоката – Гилязовой Н.В.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Шамсутдинова Д.Ф. в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, по жалобе Шамсутдинова Д.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Шамсутдинов Д.Ф. признан виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством «Форд Транзит» гос. рег. знак №.

    Данное постановление Шамсутдинов Д.Ф. обжаловал в Чишминский районный суд РБ, указывая, на то, что оно является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

    При рассмотрении дела нарушено его право на защиту. В расписке, представленной мировым судьей, стандартным текстом было указано о том, что он не нуждается в услугах адвоката. Фактически он нуждался в услугах адвоката, поскольку не имеет юридического образования. В материалах дела отсутствуют сертификаты и свидетельства о поверке алкотектора, отсутствует чек алкотектора, отсутствуют сведения о понятых.

    В судебном заседании представитель Шамсутдинова Д.Ф. – адвокат Гилязова Н.В, требования по жалобе поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе.

    Заявитель Шамсутдинов Д.Ф. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП Российской Федерации судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Виновность Шамсутдинова Д.Ф. подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Шамсутдинов Д.Ф. указал : «Я Шамсутдинов Д.Ф. управлял №, выпил водки, от освидетельствования на состояние опьянения отказываюсь».

- протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 02АО

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием понятых Султанова Д.М. и Гайнуллина С.Д.,

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного с участием понятых Султанова Д.М. и Гайнуллина С.Д., согласно которого Шамсутдинов Д.Ф. отказался пройти медицинское освидетельствование;

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ;

- объяснениями понятых Султанова Д.М. и Гайнуллина С.Д., в котором понятые указали, о том, что Шамсутдинов Д.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 09.02.2012г.), следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

    В соответствии с имеющими в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ сделан обоснованный вывод о виновности Шамсутдинова Д.Ф. в невыполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.Согласно материалам дела, все процессуальные документы, составленные при применении мер обеспечения по административному делу составлены в присутствии Султанова Д.М., Гайнулина С.Д., приглашенных в качестве понятых.

    Каких-либо возражений относительно проводимых в отношении Шамсутдинова Д.Ф. мер ни понятыми, ни самим заявителем при составлении указанных процессуальных документах заявлено не было.

При таких обстоятельствах, считать нарушенной процедуру направления М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оснований не имеется.

Вопреки доводу жалобы отсутствие в материалах дела сертификатов и свидетельства о поверке алкотектора, чека алкотектора, сведений о понятых не свидетельствует о нарушении порядка привлечения Шамсутдинова Д.Ф. к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, поскольку Шамсутдинов Д.Ф. отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. от 09.02.2012г.), следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В данном случае, отказ Шамсутдинова Д.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе о задержании транспортного средства, объяснения понятых.

Доводы о нарушении процессуальных прав не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что право воспользоваться квалифицированной юридической помощью было заявителю разъяснено, о своем намерении воспользоваться указанными правами заявлено не было.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Шамсутдинову Д.Ф. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 и 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Шамсутдинова Д.Ф., характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения Шамсутдинова Д.Ф. к административной ответственности не нарушены.

    Постановление вынесено правильно, полно, с учетом обстоятельств дела, а мотивы жалобы являются необоснованными.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено судьей в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований к пересмотру постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 18.081.2018 г. по доводам Шамсутдинова Д.Ф., суд не находит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шамсутдинова Д.Ф. - оставить без изменения, а жалобу Шамсутдинова Д.Ф. без удовлетворения.

    Решение суда по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья                                Р.М. Галикеев