Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6612/2014 ~ М-5849/2014 от 14.10.2014

Дело № 2-6612/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Петрушенко Ю.В.

при секретаре Идт А.А.

20 ноября 2014 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<...> марта 2014 года в <...> часов <...> минут в городе Волжский, на улице Карбышева, дом <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля «<...>», государственный регистрационный номер <...>, под управлением ФИО8, автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный номер <...>, под управлением ФИО6, и автомобиля «ВАЗ <...>», государственный регистрационный номер <...>, под управлением ФИО7 В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Обратившись в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, истец получил выплату в размере <...> рубль <...> копейки. Не согласившись с размером страхового возмещения, он обратился в «Центр безопасности дорожного движения и оценки» ИП ФИО4 для проведения независимой оценки, согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <...> рублей. Для проведения независимой оценки истцом понесены расходы в сумме - <...> рублей.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф в размере <...>% от суммы удовлетворенных судом требований, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

Истец К.А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО9 (л.д. <...>).

Представитель истца ФИО9, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, в письменных возражениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования не признала, указывая на то, что ООО «Росгосстрах» выплатил К.А.Н. страховое возмещение в сумме <...> рубль <...> копейки, а также <...> рублей. Кроме того, действиями ООО «Росгосстрах» не причинялись истцу нравственные или физические страдания, а заявленный размер представительских расходов является чрезмерно завышенным. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <...> ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полом объеме лицом, причинившим вред.

В п. <...> Постановления Пленума Верховного суда РФ от <...>. № <...> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что установленная статьей <...> ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье <...> ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами <...> и <...> статьи <...> настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, <...> марта 2014 года в <...> часов <...> минут в городе Волжский, на улице Карбышева, дом <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный номер <...>, под управлением ФИО8, автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный номер <...>, под управлением ФИО6, и автомобиля «ВАЗ <...>», государственный регистрационный номер <...>, под управлением ФИО7

Вина водителя ФИО8 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Волжскому по делу об административном правонарушении №<...> и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №<...>№001829 от <...> марта 2014 года (л.д. <...>, <...>).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства подтверждается, что собственником автомобиля ««Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <...> является К.А.Н. (л.д. <...>).

В результате дорожно – транспортного происшествия принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <...>, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <...> марта 2014 года (л.д. <...>).

    Согласно отчету «Центр безопасности дорожного движения и оценки» ИП ФИО4 № <...> от <...> августа 2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <...>, с учетом износа составляет <...> рублей (л.д. <...>).

        В соответствии с частью <...> статьи <...> ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом <...> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> мая 2003 года № <...>, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более <...> рублей.

К.А.Н. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, в последствии ООО «Росгосстрах» перечислило К.А.Н. страховое возмещение в сумме <...> рубль <...> копейки, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

В силу статьи <...> ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены расходы за составление отчета о стоимости ущерба в сумме <...> рублей, что подтверждается материалами дела. Указанные расходы являются для истца убытками, связанными в связи с неисполнением страховщиком возложенной на него обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, а потому подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ООО «Росгосстрах» К.А.Н. было выплачено страховое возмещение в сумме <...> рубль <...> копейки, то размер ущерба и убытков, причиненных К.А.Н., составляет (<...> рублей + <...> рублей) – <...> рубль <...> копейки = <...> рублей <...> копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Положениями статьи <...> Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части <...> статьи <...> ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме <...> рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии с положениями части <...> статьи <...> Закона «О защите прав потребителей» от <...> года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку Закон «О защите прав потребителей» распространяет свое действие на правоотношения, возникающие между страхователем и страховщиком, суд считает необходимым взыскать также с ООО «Росгосстрах» штраф за отказ от полного добровольного удовлетворения требований истца до принятия судом решения в размере (<...> рублей <...> копеек + <...> рублей) х <...>% = <...> рублей <...> копеек.

В соответствии с частью <...> статьи <...> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи уплачено <...> рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от <...> октября 2014 года, распиской от <...> октября 2014 года (л.д. <...>).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <...> декабря 2004 года № <...>-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи <...> (часть <...>) Конституции РФ.

    Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в заявленной сумме <...> рублей являются чрезмерными и определяет разумным пределом к взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму в сумме <...> рублей.

Согласно части <...> статьи <...> ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку К.А.Н. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Росгосстрах» также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера - <...> рублей <...> копеек (п.п.<...> п.<...> ст.<...> НК РФ) и требований неимущественного характера – <...> рублей (п.<...> ст.<...> НК РФ), а всего <...> рублей <...> копеек.

Руководствуясь ст. <...> – <...> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу К.А.Н. в счет возмещения причиненного ущерба <...> рублей <...> копеек, штраф в сумме <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда К.А.Н. – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в сумме <...> рублей <...> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -          Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 24 ноября 2014 года.

Судья -          Ю.В. Петрушенко