Решение по делу № А78-6979/2009 от 16.04.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита                                                                                                Дело №А78-6979/2009

16 апреля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2010 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 апреля 2010 года

Судья Арбитражного суда Забайкальского края В.Ф. Олейник

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к индивидуальному предпринимателю Вторушину Александру Владимировичу

о взыскании 1 146 639 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Кирзана Р.Ю. – юрисконсульта (доверенность № НЮ-258Д от 22.01.2009 г. в деле, л.д.92-93, т.1);

от ответчика –  Помиркованого Д.Ф. – представителя (доверенность от 13.03.2008 г. в деле, л.д.7, т.2).

В судебном заседании суд установил:

Истец - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице дирекции социальной сферы структурного подразделения Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вторушину Александру Владимировичу о взыскании 1 146 639 руб. 71 коп. – неосновательного обогащения за период с 16.07.2008 г. по 13.10.2009 г.

Исковые требования предъявлены на основании статей 125, 126 АПК РФ, статьи 1102 ГК РФ.

В судебном заседании 03.02.2010 представитель истца заявил ходатайство  о приостановлении производства по делу, мотивировав ходатайство тем, что 27 января 2010 г. истцом подана кассационная жалоба на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 г., отменившее решение Арбитражного суда Читинской области от 09.09.2009 г. по делу А78-3585/2008 по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к индивидуальному предпринимателю Вторушину А.В., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  на предмет спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю,  об истребовании имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД» из чужого незаконного владения и взыскании 1 131 618 руб. 30 коп.  – неосновательного обогащения. Представитель истца пояснил, что основание, предмет, стороны и объект пользования в части взыскания неосновательного обогащения  по делу А78-3585/2008 и по настоящему делу идентичны, различны только периоды взыскания неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 143 АПК Российской Федерации  арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Определением по делу от 03.02.2010 производство по делу приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по делу № А78-3585/2008, так как результат рассмотрения дела № А78-3585/2008 может иметь преюдициальное значение по настоящему делу.

Определением по делу от 22.03.2010 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании  представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец представил: учредительные и регистрационные документы; постановление Мэра города Читы № 247 от 20.10.2006 «О внесении изменений и дополнений в «Положение о порядке присвоения адресов объектам недвижимости на территории городского округа «Город Чита»; Распоряжение первого заместителя Мэра города Читы № 36-рз от 26.01.2009 «О регистрации изменений адресов объектов недвижимости»;  Распоряжение первого заместителя Мэра города Читы № 621-рз от 15.06.2009 «О  внесении изменений и дополнений в распоряжение Мэра города № 36-рз от 26.01.2009»; выписку из адресного реестра зданий и сооружений г. Читы об адресной регистрации объектов недвижимости № 13977 от 17.02.2009; акт о приеме – передаче здания  (сооружения) за № 12/24; свидетельства о государственной регистрации права собственности от 26.03.2004 серии АА 75 № 075991 и от 22.07.2009 75 АА № 039746; выписку из технического паспорта на автостоянку; перечень зданий и сооружений (состав комплекса); письмо А.В.Вторушина от 04.12.2009; письма-ответы  МРИ ФНС № 2 с сообщением о предоставлении информации индивидуальным предпринимателем Вторушиным А.В. за период с 16.07.2008 г. по 13.10.2009 г. налоговой отчетности по ЕНВД на объект недвижимости: автостоянка на спортивном комплексе «Локомотив» по адресу: г. Чита, ул. Комсомольская, 72,соор. 1 от 19.11.2009 и от 28.01.2010.

Ответчик исковые требования отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, пояснив, что в указанный период не пользовался указанным объектом недвижимости – автостоянкой. Ссылку истца на письмо МРИ ФНС №2 от 28.01.2010 считает безосновательной, так как в настоящее время ответчиком сдана уточненная налоговая отчетность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за указанный период в связи с ошибочным указанием в предыдущей отчетности неправильного объекта недвижимости. В обоснование своих доводов ответчик представил договор аренды земельного участка № 456/06 от 01.04.2006 и дополнительное соглашение к нему от 05.03.2007; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 395 кв.м, расположенный в г.Чите, по ул. Комсомольской,70, выданного на основании договора купли-продажи № 884 от 30.11.2005; на данном земельном участке расположен гараж, принадлежащий ответчику на праве собственности, в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права на объект права: пристройку – гараж, общей площадью 350,30 кв.м, расположенный в г. Чите по ул. Комсомольской, 70;  письмо руководителя департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10.03.09 за № 01-13/1769-343; письмо начальника дирекции социальной сферы от 19.11.2008 за № 1997. Просит в иске отказать.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела,  оценив все в совокупности, суд установил:

26.03.2004 г. в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Читинской области было зарегистрировано право субъекта - Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на сооружение – комплекс № 8 Читинская дистанция гражданских сооружений спортивно-оздоровительный комплекс «Локомотив», назначение спортивно-оздоровительное, адрес объекта: Читинская область, г.Чита, улица Генерала Белика, 33, 34, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.2004 серии АА 75 № 075991 (л.д.79).

22.07.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю зарегистрировано право субъекта - Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на автостоянку, назначение: нежилое. Площадь: 3860,3 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, Забайкальский край, г. Чита, Железнодорожный административный район, ул. Комсомольская, 72, соор. 1, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права 75 АА № 039746.

            Право собственности истца на спорный объект материалами дела доказан.

            Договор аренды автостоянки между сторонами не заключен.

Ответчик, неосновательно используя автостоянку, принадлежащую истцу на праве собственности, расположенную по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Железнодорожный административный район, ул. Комсомольская, 72, соор. 1,  неосновательно обогатился на сумму 1 146 639 руб.71 коп., которая не поступила в доход истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исковые требования о взыскании  неосновательного обогащения обоснованны и подлежат удовлетворению за период с 16.07.2008 по 13.10.2009 в размере 1 146 639 руб.71 коп. согласно расчету от 13.10.2009, представленному истцом.

Расчет проверен судом, является правильным.

При этом расчет произведен согласно экспертному заключению № 18/а Об определении стоимости объекта оценки: величина арендной платы в месяц одного квадратного метра площади объекта недвижимости – автостоянка (площадью 3700,3 кв.м, покрытие – асфальт, забор металлический протяженностью 240 метров), расположенной по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Железнодорожный административный район, ул. Комсомольская, 72, проведенной в соответствии с требованиями статей 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела № А-78-3585/2008, в котором участвовали те же лица  (л.д.30-74, т.2). Предметом рассмотрения было взыскание неосновательного обогащения за пользование автостоянкой, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Железнодорожный административный район, ул. Комсомольская, 72, соор. 1 за период с 16.04.2007 по 15.07.2008.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика суд отклоняет за необоснованностью.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно письму-ответу  МРИ ФНС № 2 «О направлении сведений» от 28.01.2010, индивидуальный предприниматель Вторушин А.В. предоставлял налоговую отчетность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности по осуществлению предпринимательской деятельности на объекте недвижимости «автостоянка на спортивном комплексе «Локомотив» по адресу: г. Чита, ул. Комсомольская, 70, в период с 16.07.2008 по 13.10.2009 г.

 Ответчик не представил доказательств освобождения автостоянки, принадлежащей истцу на праве собственности, нет доказательств исполнения решения по делу № А78-3585/2008, оставленного в силе Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2010.

Расходы по госпошлине в сумме 17 233 руб.20 коп. надлежит отнести на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при обращении с исковым заявлением оплатил госпошлину в сумме 16867 руб.46 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Госпошлина в сумме 365 руб.74 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

             Руководствуясь  статьями  110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Вторушина Александра Владимировича, 08.01.1971 года рождения, место рождения: г. Томск, зарегистрированного: г. Чита, ул. Чкалова, д.8, кв. 13, основной государственный регистрационный номер 304753433100350, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 1 146 639 руб.71 коп. – неосновательного обогащения,  16 867 руб.46 коп. – госпошлины, всего 1 163 507 руб.17 коп.

Взыскать с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Вторушина Александра Владимировича, 08.01.1971 года рождения, место рождения: г.Томск, зарегистрированного: г. Чита, ул. Чкалова, д.8, кв. 13, основной государственный регистрационный номер 304753433100350, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  365 руб.74 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.

  Судья                                                                                                                   В.Ф. Олейник