Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2022 от 31.01.2022

                                            УИД 10MS0023-01-2021-005117-20

Дело № 12-41/2022

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2022 года                                                                                                          г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Петрова С.А., при секретаре Абрамовой О.С., рассмотрев жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении, - заместителя начальника отдела персонифицированного учета и обработки информации № управления персонифицированного учета отделения Пенсионного фонда России по Республике ФИО1 Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка .... РК от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 как должностного лица - директора ООО «....», прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника отдела ПУ и ОИ № ФИО1 Н.Ю. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, так как при определении субъекта об административном правонарушении ГУ - ОПФР по Республике ФИО1 добросовестно полагалось на сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «....», где директором числится ФИО2 Более того, после хх.хх.хх г. (дата вынесения приказа об увольнении ФИО2) ФИО2, как директор ООО «№», привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ, при этом соответствующие постановления суда им не оспаривались, что ставит под сомнение подлинность приказа об увольнении ФИО2 от хх.хх.хх г. №.

В судебном заседании защитник ОПФР по Республике Карелия, действующая на основании доверенности Коротаева А.Г., доводы жалобы поддержала.

Лицо, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности, Веселков Ю.Н. в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дел об административных правонарушениях №, №, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении от 22.12.2022 получено ГУ УПФ по РК 19.01.2022, жалоба на указанное постановление направлена в суд 26.01.2022, судья приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из содержания ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Веселкова Ю.Н. состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в связи с тем, что по состоянию на день совершения вменяемого ему административного правонарушения - хх.хх.хх г. (непредоставление в ОПФР по Республике Карелия сведений по форме СЗВ-М с типом «исходная» за отчетный период хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. Веселков Ю.Н. уже не являлся директором ООО «....», то есть перестал быть субъектом административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки от хх.хх.хх г. из ЕГРЮЛ в отношении ООО «№» в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан директор Веселков Ю.Н. Указанная запись внесена в ЕГРЮЛ хх.хх.хх г.. Также Веселков Ю.Н. является одним из трех учредителей юридического лица.

В свою очередь Веселковым Ю.Н. представлены мировому судье копия приказа о прекращении трудового договора с ним от хх.хх.хх г.

Вместе с тем до настоящего времени в ЕГРЮЛ содержатся сведения о том, что Веселков Ю.Н. является директором ООО «....». Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности Веселкова Ю.Н. исключить из ЕГРЮЛ сведения о себе, как о директоре юридического лица, ни мировому судье, ни при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

Ссылаясь лишь на копию приказа о расторжении трудового договора с Веселковым Ю.Н. и соответствующую запись в трудовой книжке, мировым судьей не дана оценка правомерности издания самим Веселковым Ю.Н. приказа о расторжении с ним трудового договора при наличии двух других учредителей юридического лица.

Оставлен без внимания мирового судьи и довод Веселкова Ю.Н. о том, что ООО «....» финансово-хозяйственную деятельностью не ведет, организация находится в стадии ликвидации, о чем свидетельствует выписка     из ЕГРН (решение налогового органа № от хх.хх.хх г.).

Кроме того, как следует из изученных дел об административных правонарушениях №, №, рассмотренных мировым судьей судебного Олонецкого района РК, Веселков Ю.Н. в №. неоднократно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, именно за непредставление в ОПФР по Республике Карелия сведений по форме СЗВ-М за разные месяцы, при этом указанные постановления не обжаловал, а по части из них письменно заявил о согласии с административным правонарушением, не ссылаясь на то, что еще хх.хх.хх г. расторг трудовой договор с ООО «....». Оценка данному обстоятельству не дана.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы Веселков Ю.Н. заявил о невозможности исключения себя как директора ООО «....» из ЕГРЮЛ по причине смерти одного из учредителей, а также о том, что получает пенсию     как неработающий пенсионер. Данные обстоятельства также подлежат проверке.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях (бездействии) Веселкова Ю.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, сделан без выяснения всех обстоятельств по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление мирового судьи подлежат отмене.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Олонецкого района Республики Карелия.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                                                                    С.А. Петрова