Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1689/2016 ~ М-1151/2016 от 25.02.2016

дело № 2-1689/16

Решение

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года                                              город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре     Гапоновой Т.В.,

с участием:                                

истца      Едименченко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Едименченко В.В. к Едименченко В.В. о взыскании компенсации морального вреда,-

установил:

Едименченко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Снимщикову В.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании своих заявленных требований истец Едименченко В.В. в судебном заседании показал, что 27.01.2015г. в ходе конфликта со Едименченко В.В., последний нанес ему телесные повреждения. Однако, телесные повреждения обладают квалифицирующим признаком не причинивших вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Пятигорска, уголовное дело по обвинению Едименченко В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ прекращено на основании подпункта 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1954 годов». Считает, данным преступлением ему причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Просит суд взыскать с ответчика Едименченко В.В. в его пользу в качестве возмещения морального вреда, денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Ответчик Едименченко В.В., извещенный о дне и времени слушания гражданского дела, в судебное заседание не явился, не представив суду уважительных причин своей неявки. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела № 1-12/15 по частному обвинению Едименченко В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда.

В судебном заседании установлено, что Едименченко В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Пятигорска уголовное дело в отношении Снимщикова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ прекращено на основании подпункта 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1954 годов».

В судебном заседании нашло подтверждение, что именно в результате неправомерных действий со стороны ответчика истцу Едименченко В.В. причинен вред.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда в том числе.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора пребывания и места жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом следует понимать нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В условиях состязательности гражданского судопроизводства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, когда каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, по мнению суда, ответчиком не представлены доказательства в опровержение доводов истца о причинении ему морального вреда.

Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживания (нравственные страдания). Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психическом аспекте состояние.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд также исходит из принципа разумности и справедливости, а также из содержания ст.2 Конституции РФ, что права и свободы человека являются высшей ценностью и что государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В условиях состязательности гражданского судопроизводства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, когда каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, по мнению суда, ответчиком, не представлены доказательства в опровержение доводов истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой, истец освобожден при подачи искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Едименченко В.В. к Едименченко В.В. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика Едименченко В.В. в пользу Едименченко В.В. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, в остальной части данного требования, о взыскании компенсации морального вреда в размере 95 000 рублей, отказать.

Взыскать ответчика Едименченко В.В. в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                                        Н.Н. Паков