Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2021 ~ М-371/2021 от 14.07.2021

Дело № 2-377/2021

34RS0030-01-2021-000751-45

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «31» августа 2021 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

с участием представителя ответчика Ляховой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Волгоградского регионального филиала к Атарщиковой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (далее по тексту Волгоградский РФ АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с настоящим иском к Атарщиковой Н.А., указав в его обоснование, что 25.09.2019 года между Волгоградским РФ АО «Россельхозбанк» и Атарщиковым В.Ф. было заключено соглашение №, по условиям которого истец обязался предоставить Атарщикову В.Ф. денежные средства в сумме 460 000 рублей, а последний – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16.4% годовых. Срок возврата кредита установлен п. 2 соглашения – до 25.09.2026 года. Истец выполнил свои обязательства, предоставив кредит Атарщикову В.Ф., что подтверждается выпиской по лицевому счету за 25.09.2019 г. и банковским ордером № от 25.09.2019 года. Атарщиков В.Ф. принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 23 июня 2021 года задолженность Атарщикова В.Ф. по соглашению № от 25.09.2019 года составляет 565 194,96 рублей, в том числе: - задолженность по основному долгу – 453 964,78 рублей; проценты за пользование кредитом – 111 230,18 рублей. Согласно имеющейся у Банка информации, 16.12.2019 года Атарщиков В.Ф. умер, его правопреемником является Атарщикова Н.А. Просит суд взыскать с Атарщиковой Н.А. в пользу Волгоградского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 25.09.2019 года в сумме 565 194,96 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 453 964,78 рублей, проценты за пользование кредитом – 111 230,18 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 852 рубля. Расторгнуть заключенное между АО «Россельхозбанк» и Атарщиковым В.Ф. соглашение № от 25.09.2019 года.

Истец – представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 40), в исковом заявлении (л.д. 3-4) просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик Атарщикова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 41), направила в суд своего представителя Ляхову Н.Г., которой доверила представление своих интересов.

Представитель ответчика Ляхова Н.Г. в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающих право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, оценив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 сентября 2019 между Волгоградским РФ АО «Россельхозбанк» и Атарщиковым В.Ф. было заключено соглашение №, по условиям которого истец (кредитор) обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 460 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16.4 % годовых, в срок не позднее 25 сентября 2026 года (л.д. 15-18).

Факт получения Атарщиковым В.Ф. денежных средств в сумме 460 000,00 рублей по соглашению №, подтверждается банковским ордером от 25.09.2019 г. (л.д. 8), выпиской по счету (л.д. 9).

Пунктом 12 соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени), порядок их определения. Так, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

ДД.ММ.ГГГГ Атарщиков В.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-PK № от 19.12.2019 года (л.д. 23, 45).

Кредитные обязательства по вышеуказанному соглашению Атарщиковым В.Ф. не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца (л.д. 6-7) сумма задолженности по состоянию на 23.06.2021 года составляет 565 194,96 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 453 964,78 рублей; проценты за пользование кредитом – 111 230,18 рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности, судом проверен и признается верным, исполненным в соответствии с условиями заключенного сторонами соглашения. Доказательств иного размера задолженности, ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанности заемщика возвратить сумму кредита и уплатить проценты, возникающие из кредитного договора, носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика и не требуют его личного участия. Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязательства по этому договору, а создает обязанности для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как установлено пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания ст. 1175 ГК РФ ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, существенным для дела обстоятельством является наличие наследственного имущества после смерти должника Атарщикова В.Ф. и принятие этого имущества ответчиком.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Новоаннинского района Волгоградской области Ушаковым А.Ю., следует, что наследником принявшим наследство по закону после Атарщикова Виктора Филимоновича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга Атарщикова Наталья Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Атарщикова Виктора Филимоновича, входит на праве собственности жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 64, 65, 66, 67, 68); денежные средства, находящиеся: в дополнительном офисе № Волгоградского отделения № Поволжский банк «Сбербанк России» во вкладе по счету №; во вкладе по счету №; во вкладе по счету № (л.д. 52).

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора (л.д. 20), которое было оставлено без внимания Атарщиковой Н.А.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 53, 69, 70), принятое Атарщиковой Н.А. наследство состоит из: - № доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью № доли в размере 40 674 рубля; № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью № доли в размере 114 061 рубль; - денежных средств, находящихся в дополнительном офисе № Волгоградского отделения № Поволжский банк «Сбербанк России» во вкладе по счету № в размере 21,33 рублей; во вкладе по счету № в размере 248 рублей; во вкладе по счету № в размере 1 319,75 рублей.

Общая стоимость перешедшего к Атарщиковой Н.А. наследственного имущества составляет 156 324,08 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком и его представителем доказательств, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанной истцом суммы задолженности, не представлено.

Суд также считает возможным удовлетворить исковые требования Волгоградского РФ АО «Россельхозбанк» в части расторжения кредитного договора, так как в силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Так как в судебном заседании, материалами дела установлен факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, а именно не соблюдение условий по погашению основного долга, а также процентов за пользование кредитом, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный 25.09.2019 года между Волгоградским РФ АО «Россельхозбанк» и Атарщиковым В.Ф.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 852 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Атарщиковой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, – удовлетворить частично.

Взыскать с Атарщиковой Натальи Анатольевны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в счет погашения задолженности по соглашению № от 25 сентября 2019 года денежную сумму в размере 156 324 рубля 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 852 рубля 00 копеек.

Расторгнуть соглашение № от 25 сентября 2019 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и Атарщиковым Виктором Филимоновичем.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2021 года, с использованием компьютера.

Председательствующий судья С.А. Денисов.