Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2017 от 13.09.2017

РЕШЕНИЕ

пгт. Большая Мурта 09 октября 2017 года

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Демидова С.Н.

с участием:

законных представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Солоненко Н.Н., Тупеко Г.Н., Старовойтовой С.А.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Юбилейный» на постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края Макименко И.С. от 08 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края Макименко И.С. от 08 сентября 2017 года Сельскохозяйственный производственный кооператив «Юбилейный» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Как установило вышеуказанное должностное лицо, Сельскохозяйственный производственный кооператив «Юбилейный», являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером № не оборудовал противопожарную минерализованную полосу, либо иной противопожарный барьер по периметру указанного участка, в результате чего 25 апреля 2017 г. произошел лесной пожар на расстоянии 1 км. от д. Хмелево Большемуртинского района Красноярского края в выделе 13 квартала 14 Большемуртинского сельского участкового лесничества СПК «Юбилейный» КГБУ «Большемуртинское лесничество». Пожар произошел в результате перехода огня с указанного земельного участка, используемого СПК «Юбилейный, в лесной массив.

В своей жалобе СПК «Юбилейный указывает, что осмотр лесного пожара произведен государственным инспектором спустя два с половиной месяца после пожара – 14 июля 2017 г., когда новая растительность полностью скрыла следы пожара. В акте № о лесном пожаре от 26 апреля 2017 г. и протоколе осмотра места возникновения лесного пожара от 14 июля 2017 г. имеются расхождение: в протоколе обнаружен нагар на высоте 1,5-3 метра, в акте указан вид пожара – низовой беглый. Фотографирование места осмотра лесного пожара не производилось. Нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ. СПК «Юбилейный» не получал копий определения о возбуждении дела об административном правонарушении и определения о продлении срока административного расследования.

Главным доводом согласно объяснениям руководителя тушения лесного пожара Аникушкина А.В. и участкового лесничего Тирикова П.К., явилось распространение огня восточным ветром в лесной фонд. Однако в протоколе не имеется ссылки на показания гидрометиоцентра о наличии восточного ветра. Не установлен очаг возгорания и лицо, неосторожно обращавщееся с огнем. Даже наличие ветра могло распространить огонь первоначально с лесной зоны на поле.

Земельный участок с кадастровым номером №, который по данным внутрихозяйственного учета входит в состав поля №, общей площадью <данные изъяты> га с наименованием «Под Борком», часть которого прилегает к лесному массиву, в 2016 г. был паровым, земля была вспахана. С июня по август 2016 г. на участке систематически проводилась обработка паров: дискование, обработка «Lemken», культивация. Поле было засеяно яровым ячменем 27 мая 2017 г. Вместо минерализованной полосы в месте примыкания земельного участка к лесу земельный участок находился под парами. На нем невозможно было развести костер, поскольку отсутствовали остатки травы, соломы. Представленные документы в подтверждение указанных обстоятельств не были учтены при вынесении обжалуемого постановления.

Схема лесного пожара № не может являться доказательством о возникновении лесного пожара с территории парового поля, на ней не указана дата ее составления.

Источник и место возгорания лесного пожара заинтересованным лицом не установлен. Однако, протокол об административном правонарушении составлен только в отношении СПК «Юбилейный», хотя заинтересованным лицом установлен арендатор лесного участка, расположенного в квартале 14 выдела 13 – ООО «Стандарт». ООО «Стандарт» на запрос заинтересованного лица о предоставлении сведений о проведении рубок и о проведении работ по выполнению противопожарных лесовосстановительных мероприятий сообщило только об отсутствии рубок.

Просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании представители СПК «Юбилейный» Солоненко Н.Н., Тупеко Г.Н., Старовойтова С.А. доводы жалобы поддержали, обосновывая их вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель министерства лесного хозяйства Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, в связи с чем жалобы рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав представителей СПК «Юбилейный, исследовав материалы дела, судья полагает необходимым отменить обжалуемое постановление.

В обжалуемом постановлении указано, что в рамках настоящего дела уточнено место возгорания, установлен механизм возникновения горения и его развития. С данными выводами судья не может согласиться, поскольку в имеющихся материалах дела документах, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что лесной пожар возник в результате нарушений правил пожарной безопасности СПК «Юбилейный». Обстоятельства, указанные в обжалуемом постановлении о том, что произошел переход огня с земельного участка, используемого СПК «Юбилейный» в лесной массив, ничем не подтверждены. В акте № о пожаре от 26 апреля 2017 г. и протоколе осмотра места возникновения лесного пожара от 14 июля 2017 г. не отражено место нахождение огня, либо последствия от него на участке СПК «Юбилейный», который перешел в лесной массив. Причины возгорания и место локализации пожара должностными лицами не установлено.

В обжалуемом постановлении должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело указывает, что согласно объяснениям механика Большемуринской ПХС-3 Аникушкина А.В. огонь по направлению западного ветра распространился в лесной массив с сельскохозйственного поля. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения гидромеметиоцентра о направлении ветра в момент пожара. В объяснении лесничего КГБУ «Большемуртинское лесничество» Тирикова П.К., полученных 05 июня 2017 г. указано, что огонь с сельскохозяйственного поля в лесной массив перешел с восточным ветром.

В протоколе осмотра лесного пожара указано, что на краю земельного участка, используемого СПК «Юбилейный» обнаружена выгоревшая прошлогодняя сухая трава, однако место пожара осматривалось 14 июля 2017 г. К этому времени выгоревший участок должен был зарасти новой растительностью с учетом того, что на участке СПК «Юбилейный, как отражено в протоколе осмотра, в это время высота стебля ячменя составляла 35-40 см.

Из объяснений представителя СПК «Юбилейный» Тупеко Г.Н. следует, что он неоднократно обращался к работникам Большемуртинского лесничества показать ему место лесного пожара, но его просьбы не были выполнены. Сам он в указанном в протоколе осмотра месте следов пожара не обнаружил.

Представителями СПК «Юбилейный» представлены суду письменные доказательства, подтверждающие, что летом 2016 г. на земельном участке, граничащим с лесным массивом квартала 14 выдела 13, проводились работы по обработке паров: дискование, обработка, культивация: реестр работ на вспашке, дисковании, культивации паров за 2016 г.; путевые листы трактористов; карты слежения «Глонас»; перечень техники, работающей под контролем программ «АвтоГраф» и «Аргонавт» автоматизированной системы «Глонасс». Из них следует, что весь участок до лесного массива был вспахан.

Судья соглашается с доводами жалобы о наличии расхождений при указании объектов, подвергшихся воздействию огня, в имеющихся в материалах дела документах Так, в протоколе осмотра от 14 июля 2017 г. указано, что по лесному участку прошел низовой пожар, в результате которого выгорела прошлогодняя сухая трава и частично лесная подстилка. На стволах деревьев со стороны земельного участка обнаружен нагар высотой 1,5-3,0 м. В определении ущерба, причиненного лесным пожаром по пожару № отражен вид пожара – низовой, беглый.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о недоказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 08 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 8.32 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░