Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-428/2014 ~ М-423/2014 от 06.11.2014

Дело №2-428/2014                                                                                             

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижний Ломов                                                                       26 декабря 2014 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

при секретаре Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егуновой Л. Д. к Захаровой Т. И. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Егунова Л.Д. обратилась в суд с иском к Захаровой Т.И. о взыскании убытков, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Захарова Т.И. приобрела у истца принадлежащую Егуновой Л.Д. на праве собственности <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из двух жилых комнат по адресу: <адрес>. Указанная доля продана за <сумма>. На указанные денежные средства истец собирался приобрести для себя жильё. Однако до настоящего времени ответчик Захарова Т.И. деньги не уплатила. Не имея возможности по вине ответчика приобрести жильё, истец Егунова Л.Д. вынуждена арендовать жилое помещение, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы составляет <сумма> в месяц. Истец считает, что ответчик своими действиями, выразившимися в невыплате денежных средств за приобретённую квартиру, причинил Егуновой Л.Д. убытки, поскольку последняя была вынуждена арендовать жильё для проживания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено в счёт арендной платы за жилое помещение <сумма>, что подтверждается расписками арендодателя. Просит взыскать с ответчика убытки в виде арендной платы за жилое помещение в размере <сумма>, а также возврат государственной пошлины в размере <сумма>.

Судебные заседания назначались на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец Егунова Л.Д., будучи извещённая о времени и месте судебного разбирательства (на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - телефонограммами) в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Ответчик Захарова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя - адвоката Наумкиной Н.А.

Представитель ответчика Захаровой Т.И. - адвокат Наумкина Н.А., допущенная к участию в деле на основании ходатайства ответчика, на рассмотрении дела по существу не настаивала, не возражала против оставления искового заявления Егуновой Л.Д. без рассмотрения в связи с неявкой последней.

Третье лицо Жаббарова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Егунова Л.Д., не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также невозможности сообщения о них суду не представила, представитель ответчика Захаровой Т.И. - адвокат Наумкина Г.А., на рассмотрении дела по существу не настаивала, имеются основания для оставления искового заявления Егуновой Л.Д. без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2 ст. 223 ГПК РФ).

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 223 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Егуновой Л. Д. к Захаровой Т. И. о взыскании убытков, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Егуновой Л.Д., что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                Г.В. Булаев