Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2877/2018 ~ М-2809/2018 от 25.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018г.    г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Желтоуховой Н.И. к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательской давности, по встречному исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о.Самара к Желтоуховой Н.И., Федеральной кадастровой палате Федеральной службы, Администрации г.о.Самара о признании доли на жилое помещение выморочным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Желтоухова Н.И. обратилась в суд с иском к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательской давности, в котором с учетом уточненных исковых требований просила определить доли участников общей собственности по договору передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. на жилое помещение по адресу: <адрес>, за ней и умершей ДД.ММ.ГГГГ. М.И. по ? доли у каждой в праве общей долевой собственности. Признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности, принадлежащей умершей 15.10.1996г. М.И. на жилое помещение по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности. Признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на указанную квартиру, ссылаясь на то, что она была вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ее подругой М.И. и проживает в ней до настоящего времени, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировалась в указанной квартире. Данная квартира была выдана на основании ордера Н.Г. на семью из двух человек: ему и его супруге М.И. После смерти Н.Г. данной квартирой в качестве нанимателя пользовалась М.И. Поскольку после смерти супруга М.И. тяжело болела и не могла осуществлять уход за данным жилым помещением в полном объеме, сама нуждалась в постоянной посторонней помощи она вселила ее в свою квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ. она и М.И. подали заявление о передаче квартиры в совместную собственность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор о передаче квартиры в совместную собственность граждан М.И. и Желтоуховой Н.И. С момента приватизации квартиры она и М.И. пользовались указанным жилым помещением как своим собственным, несли в полном объеме бремя содержания данного помещения и осуществляли необходимые ремонтные работы, оплачивали услуги обслуживающих организаций.

После смерти М.И. ДД.ММ.ГГГГ. она продолжает пользоваться данным жилым помещением, нести бремя содержания всех расходов на оплату коммунальных услуг. В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от родственников умершего собственника и других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Муниципальное образование с момента смерти М.И. каких-либо действий в отношении спорного имущества не предпринимал, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществлял, в связи с чем она считает, что приобрела право собственности на ? долю М.И. в силу приобретательской давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в протокольной форме (л.д.106) к производству суда было принято встречное исковое заявление Департамента управления имуществом г.о. Самара к Желтоуховой Н.И., Федеральной кадастровой палате Федеральной службы, Администрации г.о.Самара о признании доли на жилое помещение выморочным имуществом, в которых с учетом уточненных требований просил признать ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выморочным имуществом, признать за муниципальным образованием г.о.Самара в лице Департамента управления имуществом г.о.Самара право собственности на ? долю в праве собственности на спорное жилое помещение, ссылаясь на то, что собственниками в праве общей совместной собственности на <адрес> в <адрес> являлись Желтоухова Н.И. и М.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ. После смерти М.И. никто из наследников не принял наследство. А поэтому имущество, оставшееся после смерти М.И. в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>61 является вывороченным и подлежит передаче в собственность муниципального образования.

Истица Желтоухова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Ее представитель по доверенности А.И. уточненные исковые требования истицы поддержала, уточненные встречные исковые требования не признала, пояснив, что во владении истицы находится недвижимое имущество (квартира) по адресу: <адрес>61 с ДД.ММ.ГГГГ. до настоящее момента. Указанное имущество перешло во владение истца ДД.ММ.ГГГГ. В 1990 году истица заключила договор найма жилого помещения с собственницей квартиры, а именно с М.И.. В скором времени истцу она прописала, так как была с М.И. в дружеских отношениях. Далее М.И. заболела, истица за ней ухаживала, ДД.ММ.ГГГГ. М.И. умерла, истица за свои денежные средства организовывала похороны. После чего истица взяла на себя бремя содержания указанного имущества. Истица добросовестно оплачивала коммунальные услуги на протяжении всего времени, проводила косметические ремонтные работы. На протяжении всего времени пользования никто не предъявлял требований на указанное имущество. В соответствии со ст. 234 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара и Администрации г.о. Самара по доверенности С.Н. уточненные исковые требования Желтоуховой Н.И. не признала, уточненные встречные исковые требования поддержала, пояснив, что исковые требования не признает, поскольку в частную собственность в порядке ст. 234 ГК РФ может перейти имущество, ранее находившееся в федеральной собственности, собственности субъекта РФ, муниципального образования, а также в частной собственности физических и юридических лиц. Для того чтобы имущество перешло в собственность лица в порядке приобретательской давности, необходимо сочетание следующих обстоятельств: длительность владения; непрерывность владения; потенциальный приобретатель должен владеть имуществом как своим собственным (владение имуществом по договору исключает возможность приобретения его в порядке ст. 234 ГК РФ); открытость владения; добросовестность владения.

Представитель Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил суду отзыв, в котором указал, что просил рассмотреть дело без их участия, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Свидетель А.П., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., суду показала, что она является соседкой истицы, проживает в <адрес> в <адрес>, истицу знает давно, которая проживает в <адрес> декабря 1968 года. Ранее в данной квартире проживал Николай Гаврилович и еще кто-то, фамилию не помнит. Хозяйка квартиры болела и истица за ней ухаживала, после ее смерти похороны организовывала истица, детей и внуков у нее не было. Истица всегда проживала в данной квартире, никуда не выезжала, в том, что истица там проживает, соседи не возражали, претензий никаких к ней не было, препятствия не чинились. Предыдущую хозяйку она знала, общались как соседи, бывало, гуляли на улице, составляла ли она кому-либо завещание на данную квартиру ей неизвестно. М.И. в квартире проживала одна.

Свидетель Т.А., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., суду показала, что является соседкой истицы, проживает в <адрес> в <адрес>, истицу знает давно, она проживает в <адрес>, с какого момента не помнит, но достаточно давно. Ранее в данной квартире проживала М.И. с супругом, потом он умер (50 лет назад), у них была дочь, которая болела тяжелым сахарным диабетом и умерла, больше родственников у них не было. М.И. после смерти дочери осталась одна, заболела, ухаживать за ней было некому, она попросила истицу, чтобы та за ней ухаживала, говорила, что истице оставит квартиру. Истица ей во всем помогала, ухаживала за ней, похороны организовывала истица, на похоронах родственников не было, претензий к истице со стороны собственников других квартир никаких не было.

Заслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше статьи 234 ГК РФ и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Желтоухова Н.И. с согласия нанимателя М.И. была вселена в <адрес> в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в ней, что подтверждается справкой с места жительства, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ. Н.И. и М.И. подали заявление о передаче в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор о передаче однокомнатной <адрес> в <адрес> в общую совместную собственность граждан М.И. и Желтоуховой Н.И. (л.д. 70-71).

ДД.ММ.ГГГГ умерла М.И., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16).

Согласно договору о приватизации имущество было передано Желтоуховой Н.И. и М.И. в совместную собственность. Согласно положениям статьи 3.1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что следует считать спорный объект объектом долевой собственности с признанием долей лиц, участвующих в приватизации - М.И. и Желтоуховой Н.И., равными. Следовательно, доля истицы в праве собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляет ?.

Согласно сведениям Единой информационной системы нотариата наследственное дело после смети М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ., проживавшей на момент смерти по адресу: <адрес> не заводилось, что подтверждается сообщением нотариальной палата Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 50).

Желтоухова Н.И. после смерти М.И. продолжает пользоваться всей квартирой, как своей собственной и несет бремя содержания всех расходов на оплату коммунальных услуг.

Задолженность по оплате за газ, коммунальные услуги, за услуги связи, за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, за потребленную энергию по состоянию на день рассмотрения дела, отсутствует, что подтверждается справками соответствующих организаций, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Желтоухова Н.И. более 28 лет постоянно, открыто и непрерывно владеет всей квартирой как своей собственной, принимает меры к ее сохранности, несет расходы по содержанию квартиры, уплачивает коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели: А.П. и Т.А., не доверять которым у суда нет оснований и к показаниям которых суд относится с доверием.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованием.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, согласно данных разъяснений выморочное имущество не являющееся жилым помещением переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в собственность муниципального образования.

В соответствии со статьями 27,47 Устава городского округа Самара. Департамент по управлению имуществом является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Как установлено в судебном заседании, Желтоухова Н.И. сообщила о факте смерти М.И. в паспортный стол, после чего было вынесено указание о прекращении ее регистрации в спорной квартире – ДД.ММ.ГГГГ также был переоформлен лицевой счет на имя Желтоуховой Н.И., следовательно, по мнению суда, информация о спорном объекте была известна ответчику, поскольку предоставляется соответствующими службами в порядке межведомственного взаимодействия.

Суд приходит к выводу, что муниципальное образование г.о. Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара каких либо действий в отношении имущества, являвшегося вывороченным, не предпринимал, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществлял.

При этом данные о том, что муниципальное образование г.о. Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара ранее оспаривал законность владения истцом квартирой, в материалах дела отсутствуют. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности до обращения Желтоуховой Н.И. в суд с иском не заявляло. Спорная квартира является однокомнатной, в связи с чем, по мнению суда, выдел доли в натуре невозможен.

Учитывая, что истец приобрела право общей совместной собственности на квартиру в порядке приватизации, длительное время владеет всей квартирой как своей собственной, проживает в ней, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, а также длительное бездействие публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на спорное имущество, суд приходит к выводу, что требования Желтоуховой Н.И. о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательской давности подлежат удовлетворению частично, а требования по встречному исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о.Самара удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить доли участников общей собственности по договору передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес>, Желтоуховой Н.И. и умершей ДД.ММ.ГГГГ. М.И. по ? доли у каждой в праве общей долевой собственности.

Признать за Желтоуховой Н.И. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности, принадлежащей умершей ДД.ММ.ГГГГ. М.И. на жилое помещение по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

Решение является основанием для внесения сведений в Росреестр по Самарской области.

В остальной части иска Желтоуховой Н.И. – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Департамента управления имуществом г.о.Самара к Желтоуховой Н.И., Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Администрации г.о.Самара о признании ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выморочным имуществом, о признании за муниципальным образованием г.о.Самара в лице Департамента управления имуществом г.о.Самара права собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: