Приговор по делу № 1-11/2012 (1-225/2011;) от 29.04.2011

Дело № 1-11/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г. Уфы – пом. прокурора Акбулатовой Р.Л.

подсудимого ФИО2

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер

№ 101987

при секретаре Шариповой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, работающего приемщиком металла у ИП «Пронин», ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Уфы по ст. 159 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 2) ДД.ММ.ГГГГ Бирским районным судом РБ по ст. 159 ч.2 (6 эпиз.), 158 ч.2 п. «а», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; проживающего по адресу: г. Уфа, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. ФИО2, находясь возле второго подъезда <адрес> в г. Уфе, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар ножом в брюшную полость слева незнакомому ФИО1, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: колото-резаной раны подвздошной области слева, проникающей в брюшную полость, с касательным ранением сигмовидной кишки, повреждением тощей кишки, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично, пояснив суду, что в тот день между ним и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого последний первым нанес ему удар, после чего он из кармана достал перочиный нож и хотел им напугать ФИО1, они вместе упали, в это время, получается, ФИО1 получил телесное повреждение.

Кроме частичного признания своей вины вина подсудимого подтверждается в совокупности следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, подтвердил тот факт, что между ним и Мешковым С.В. произошел конфликт, который перерос в драку, они стали бороться на земле. В это время кто-то из прохожих крикнул, что вызовет милицию, после чего ФИО2 встал и убежал. Он тоже встал и схватился за живот, т.к. оттуда с левой стороны снизу текла кровь. Он попросил ФИО6 поймать такси и отвезти его в больницу. Он видел в руках ФИО2 нож, похожий на перочиный. Считает, что получил ножевое ранение, когда он с Мешковым С.В. боролись на асфальте.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что в тот день встретила своего знакомого ФИО2, последний сказал, что вызвал такси и предложил доехать с ними, но сказал, что ему до этого надо встретиться со знакомым ФИО8 во дворе <адрес> согласилась, пошла с ними во двор указанного выше дома, где ФИО8 подошел к незнакомому парню, как она впоследствии узнала, ФИО1 Она с Мешковым С.В. стояли в стороне, а ФИО8 с ФИО1 стояли от них в метрах 15. Через несколько минут ФИО2 пошел к ним, она услышала повышенный голос ФИО1 в адрес ФИО2, после чего ФИО1 два раза ударил ФИО2 в грудь и по лицу. ФИО2 пытался успокоить ФИО1, но последний не успокаивался, они упали на асфальт и стали бороться. ФИО8 участия в драке не принимал. Проходившая мимо женщина сказала, что сейчас вызовет милицию. В это время подъехало такси и она с Мешковым С.В. и ФИО8 уехали на нем. ФИО1 встал и пошел в сторону ул. <адрес>. О том, что ФИО2 ударил ножом ФИО1, она узнала от сотрудников милиции.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, дал показания, подобные показаниям свидетеля ФИО7

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, подтвердил, что в тот день встретился с ФИО1, последний сказал, что хочет встретиться с ФИО8 и они вместе поехали к дому № по <адрес> в г. Уфе. О чем ФИО1 разговаривал с ФИО8, он не слышал. В это время к ФИО8 подошел ФИО2 и стал предъявлять претензии ФИО8, что тот долго разговаривает, что надо ехать домой, т.к. он вызвал такси. Видимо, это ФИО1 не понравилось и тот стал предъявлять претензии ФИО2 Между ними произошла словесная перепалка. ФИО1 первым ударил ФИО2, последний в ответ тоже ударил ФИО1, они сцепились, упали на асфальт и стали бороться. Когда кто-то из прохожих крикнул, что вызовет милицию, ФИО2 встал и убежал. ФИО1, когда начал вставать, схватился за живот, после чего попросил его поймать такси и отвезти в больницу. По дороге в больницу ФИО1 сказал ему, что в ходе драки ФИО2 ударил его ножом.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде колото-резаной раны подвздошной области слева, проникающей в брюшную полость, с касательным ранением сигмовидной кишки, повреждением тощей кишки; гемоперитонеум. Указанные повреждения причинены орудием или предметом, имеющим острый конец или острую кромку, не исключается возможность их причинения ножом ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Для причинения проникающего ранения передней брюшной стенки необходимо направленное действие и приложение силы, однако, установить степень силового воздействия не представляется возможным (л.д.-54-56, 89-91).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нашла свое полное подтверждение.

Суд не может согласиться с доводами защиты в части квалификации действий ФИО2 по ст. 118 УК РФ, поскольку у ФИО2 в момент конфликта с ФИО1 имелся нож, который он специально достал из кармана с целью напугать последнего, более того, по заключению судебно-медицинской экспертизы для причинения тех телесных повреждений, которые имелись у ФИО1, необходимо направленное действие и приложение силы.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает противоправное поведение самого потерпевшего, мнение последнего об отсутствии у него претензий, состояние здоровья самого подсудимого ФИО2

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание положительную бытовую характеристику личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие у него места работы, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Кировского района г. Уфы о взыскании с ФИО2 за стационарное лечение потерпевшего ФИО1 6342 руб. 24 коп., суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый иск признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения – содержание под стражей – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Взыскать с осужденного ФИО2 за стационарное лечение потерпевшего ФИО1 6342 руб. 24 коп. в пользу Республики Башкортостан с перечислением указаных средств в Республиканский фонд обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Р.А.Булатова