Решение по делу № 2-443/2017 (2-6085/2016;) ~ М-5719/2016 от 30.08.2016

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 г. <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ашикова Х.К. к Дагестанскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства недействительным, взыскании незаконно удержанных денежных сумм с пенсии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ашикова Х.К. обратилась в суд с иском к ДРФ ОАО «Россельхозбанк» с требованиями о признании договора поручительства недействительным, взыскании незаконно удержанных денежных сумм с пенсии, компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ботлихским районным судом Республики Дагестан по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Махачкалинского дополнительного офиса Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Магомедову М.Л., Ашикова Х.К. и Лабазановой У. вынесено решение об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с поручителя Ашикова Х.К. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины.

Решением Ботлихского районного суда РД было от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчицы Алиевой Ш.Т. а также с поручителей Ашикова Х.К. и Лабазановой У. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредиту <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> удовлетворить.

Определением Ботлихского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и производство по делу возобновлено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ соответчик Ашикова Х.К., утверждала о том, что при получении заемщиком Магомедову М.Л. кредита она поручителем не выступала, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала и никогда в Махачкалинском офисе ОАО «Россельхозбанк» не была.

В подтверждении своего довода представляет справку эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписи на договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита заемщиком Магомедову М.Л. выполнены не Ашикова Х.К., а другим лицом.

Указанное заключение эксперта отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК РФ, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено и не установлено при рассмотрении дела.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с кредитным договором № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего Махачкалинским дополнительным офисом Дагестанского Ре­гионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Магомедовым М.Н. и Магомедову М.Л., последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под 14% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения суда, обращенного к исполнению, был выписан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ и передано для исполнения в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения о взыскании с истца Ашикова Х.К. солидарно в пользу Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредиту <данные изъяты> и расходы по оплате гос­пошлины в размере <данные изъяты>.

Несмотря на то, что указанное решение было отменено, денежные средства, которые были удержаны в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в ходе исполнения судебного решения Ботлихского районного суда Республики Дагестан, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> с Ашикова Х.К., по настоящее время Банком ей не возвращены.

Поэтому она просит признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с Банка незаконно удержанные с нее денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсировать моральный вред, который оценивается ею в размере <данные изъяты>, возместить расходы по оплате нотариальных услуг при оформлении доверенности на предста­вителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Ашикова Х.К., будучи извещена надлежащим образом, не явилась, доверив ведение дела своему представителю по доверенности.

Представитель истца Джахбаров И.А. по доверенности в деле, на последнее судебное заседание, не явился, направив ходатайство об отложении, доказательств в подтверждение изложенных в ходатайстве обстоятельств, в суд, не представил, в связи с чем, дело определено рассмотреть в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ДРФ ОАО «Россельхозбанк» Нурмагомедов М.Х. по доверенности в деле, исковые требования Ашикова Х.К. не признал, представив возражения, по изложенным в них основаниям, просил в удовлетворении иска отказать, применив сроки исковой давности по оспариванию ничтожных сделок.

Заинтересованное лицо Ботлихский УФССП по <адрес>, будучи извещены надлежащим образом, представителя н е направили, на предыдущем судебном заседании заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике Дагестан Асхабов М.Х. представив материалы исполнительного производства, исковые требования Ашикова Х.К. оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, и из материалов дела следует, что решением Ботлихского районного суда РД было от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика Алиевой Ш.Т. а также с поручителей Ашикова Х.К. и Лабазановой Умукусум солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредиту <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> удовлетворены.

Определением Ботлихского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и производство по делу возобновлено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ соответчик Ашикова Х.К., утверждала о том, что при получении заемщиком Магомедову М.Л. кредита она поручителем не выступала, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала и никогда в Махачкалинском офисе ОАО «Россельхозбанк» не была.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Ботлихского районного суда Республики Дагестан по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Махачкалинского дополнительного офиса Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Магомедову М.Л., Ашикова Х.К. и Лабазановой У. вынесено решение об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с поручителя Ашикова Х.К. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины с нее.

На основании данного исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении Ашикова Х.К., проживающей в <адрес> Республики Дагестан.

Постановлением об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП России по Республике Дагестан Асхабов М.Х. решено обратить взыскание на пенсию и иные доходы Ашикова Х.К. в пределах <данные изъяты> и исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>.

Из постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП РФ по РД Асхабов М.Х. следует, что окончено исполнительное производство в отношении должника Ашикова Х.К., с возвращением исполнительного листа взыскателю.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ботлихскому и <адрес>м УФССП РФ по РД Асхабов М.Х., отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Ашикова Х.К.

Из представленной суду выписки с клиентской службы Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по РД в <адрес>, следует, что произведены удержания с пенсионных выплат Ашикова Х.К. в 2011 году на сумму <данные изъяты>, в 2012 году – <данные изъяты>, за 2013 год – <данные изъяты>, за 2014 год – <данные изъяты>, а всего на сумму: <данные изъяты>.

Согласно ст.443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию незаконно удержанная в счет исполнения решения суда с Ашикова Х.К., которое впоследствии отменено, денежная сумма в размере <данные изъяты>.

С ответчика подлежат взысканию и денежная сумма, рассчитанная в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, которая определяет, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, подлежащая сумма к взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты>. Указанный расчет процентов, суд находит выполненным в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

В части признания договора поручительства недействительным, суд находит указанные требования не подлежащими удовлетворению, удовлетворив заявленное представителем ответчика ходатайство о применении сроков исковой давности, предусмотренных статьей 181 ГК РФ.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения компенсации, причиненного истцу морального вреда, в силу ст.151 ГК РФ, суд не находит, поскольку истцом доказательств об этом в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ, не представлены.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Для рассмотрения дела в суде истцом понесены расходы по оплате нотариального тарифа за оформление доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ашикова Х.К. к ДРФ ОАО «Россельхозбанк» о признании недействительным договора поручительства, взыскании незаконно удержанных денежных сумм с пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ДРФ ОАО «Россельхозбанк» в пользу Ашикова Х.К. денежные средства, удержанные с пенсии, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

В удовлетворении иска о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.