Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4127/2019 ~ М-3402/2019 от 22.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Надкиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4127 по иску Абрамова С. Г. к Смирнову Т. С., Багиряну Г. В. о взыскании денежных средств по договорам поручительства,

У с т а н о в и л:

    Истец Абрамов С.Г. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа б/н от <дата> в размере <...> руб., а также возврат госпошлины в размере <...> руб.

        В обоснование требований указывает, что <дата> истец заключил договор займа б/н с ФИО7 В соответствии с указанным договором ФИО7 получил от истца денежные средства в размере <...> руб. В обеспечении указанного займа были заключены договора поручительства с Смирновым Т.С. и Багирян Г.В. До настоящего времени ответчики уклоняются от возврата денежных средств.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя - ФИО8, которая исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчик Смирнов Т.С. и Багирян Г.В. в судебном заседании отсутствовали, о слушании дела извещены по последнему известному адресу. Направленные судом повестки возвращены с отметкой почты «за истечением срока хранения» (л.д.49-52), направленные судом телеграммы возвращены с отметкой почты «квартира закрыта, адресат по извещению не является» (л.д.53-56).

Между тем, содержание принципа состязательности сторон, установленного частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому сторонам обеспечивается реальная возможность знать о правовой позиции второй стороны и доказательствах, которыми она располагает, после чего осознанно решить вопрос о своей позиции в данном деле: являться ли в судебные заседания, участвовать ли в исследовании доказательств, присутствовать ли при оглашении судебных постановлений и т.д., будучи при этом осведомленным о возможных последствиях своего неучастия в состязательном процессе.

На лиц, участвующих в деле, согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения корреспонденции, поступившей по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), несет адресат. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещения ответчикам считаются доставленными. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания договора займа от <дата>, приобщенного к материалам дела, усматривается, что ФИО7 получил от Абрамова С.Г. денежные средства в сумме <...> руб., и обязуется вернуть сумму займа в установленном договором порядке (л.д.17-18). Передача денежных средств подтверждена актом приема-передачи денежных средств (л.д.23).

В счет обеспечения обязательства были заключены договоры поручительства с Багирян Г.В. и Смирновым Т.С., по условиям которых в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа считаются переданными заемщику в качестве оплачиваемого займа со дня, когда заемщик обязан был их передать займодавцу. За пользование данными суммами заемщик уплачивает займодавцу плату за пользование займом с момента нарушения срока по день их фактического возврата из расчета 0,3 % за каждый календарный день.

По ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным (л.д.3-4), соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, оснований с ним не соглашаться у суда не имеется.

Доказательства погашения задолженности в материалы дела ни поручителем, ни должником представлены не были, на текущий момент задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании всей суммы задолженности с ответчиков - солидарных поручителей по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

Истец представил расчет процентов на сумму займа по договору от <дата> по состоянию на <дата> сумма процентов составляет <...> руб.

Судом расчеты проверены, признаны арифметически верными. Ответчик расчеты не оспорил.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Договоры займа по безденежности не оспорены, требований о признании данных договоров недействительными не заявлено. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины по 6639,50 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 395, 807-812 ГК РФ, ст. ст. 56, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования Абрамова С. Г. удовлетворить.

Взыскать с солидарно с Смирнова Т. С. и Багирян Г. В. в пользу Абрамова С. Г. денежные средства в счет погашения задолженность по договору займа б/н от <дата> ( в соответствии с договором поручительства от <дата>) <...> руб. основного долга и <...> руб. проценты.

Взыскать с Смирнова Т. С. и Багирян Г. В. в пользу Абрамова С. Г. возврат госпошлины по <...>

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>.