Дело № 2-4198/2/13
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» мая 2013 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
Председательствующего судьи Савиной С.А.
при секретаре Вилканаускайте С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Алехно В. Ч. орасторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору кредита,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк»и Алехно В.Ч. заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> Кредит был выдан заемщику наличными деньгами, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.№ Кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно не позднее № числа каждого месяца, начиная <данные изъяты> До настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> - пени по просроченным процентам. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу заявленных требований не высказал.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом обстоятельств дела, мнением представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ и условиями кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк»и Алехно В.Ч. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>
Согласно п.№ Кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно не позднее № числа каждого месяца, начиная <данные изъяты>
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ и условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Кредит был выдан заемщику наличными деньгами, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по возврату суммы кредита и процентов, предусмотренных договором. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, возражений в этой части со стороны ответчика не представлено.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий е допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Свои обязательства банком выполнены, Заемщику переданы денежные средства на нужды последнего, определены условия погашения кредита.
Вместе с тем Заемщиком со своей стороны обязанность по своевременному внесению платежей не исполняется, что подтверждается данными, содержащимися в заключенном договоре.
Согласно представленных истцом данных размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> - пени по просроченным процентам.
Расчет задолженности судом проверен, со стороны ответчика не оспорен, возражений в данной части с его стороны не имеется и не высказано, иной расчет не представлен.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная денежная сумма.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решения суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок обязательства не исполнил, что существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, имеются основания для расторжения вышеуказанного кредитного договора, заключенного между сторонами.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> исходя из цены иска в <данные изъяты>
Иск судом удовлетворен, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в указанном выше размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 - 235 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░.░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░..
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: 27.05.13 ░.