Решение по делу № 2-319/2013 (2-2464/2012;) ~ М-2339/2012 от 11.12.2012

Дело Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2013 г.                          г.Искитим

Искитимский районный федеральный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи               Архиповой О.Н.

При секретаре                              Котенёвой О.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фиолетовой Т.Ф. к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в связи с уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда в связи с уголовным преследованием, мотивируя тем, что Дата старшим следователем 2 отдела следственной службы Управления ФСКН РФ по НСО подполковником полиции по уголовному делу Номер вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Фиолетовой Т.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, т.е. в связи с её непричастностью к совершению преступления. Избранная в отношении истицы мера процессуального принуждения - обязательство о явке отменена.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Фиолетовой Т.Ф. признано право на реабилитацию.

Уголовное дело Номер в отношении Фиолетовой Т.Ф. было возбуждено Дата следователем 2-го отдела СС Управления ФСКН России по Новосибирской области старшим лейтенантом полиции по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по факту изъятия сотрудниками Искитимского МРО УФСКН России по Новосибирской области из принадлежащей ей сумки наркотического средства ТМСР-018 массой 1,132 грамма, что составляет особо крупный размер. Дата уголовное дело Номер присоединено к уголовному делу Номер, возбужденному Дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. 2 «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ.

В связи с незаконным уголовным преследованием истице причинены физические и нравственные страдания, ухудшилось состояние её здоровья, она испытывала нервное и эмоциональное напряжение, в связи с избранной в отношении неё мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке - она была ограничена в передвижении, не могла покинуть пределы города Искитима, боясь нарушить данное обязательство, предполагая, что в отношении истицы будет избрана мера пресечения.

Привлечение к уголовной ответственности не позволило продолжить активную общественную жизнь и осуществлять трудовую деятельность, в том числе дальнейший карьерный рост; причинило нравственные страдания близким истице людям. В связи с тем, что её задержание сотрудниками полиции происходило на глазах у соседей по дому, были опорочены её честь и достоинство, поставлено под сомнение её честное имя.

В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности истица желает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которого она оценивает в 1 000 000 рублей. Данный размер компенсации причиненного морального вреда истица считает соответствующим требованиям разумности и справедливости, соразмерным тем нравственным и физическим страданиям, которые она перенесла вследствие уголовного преследования со стороны сотрудников УФСКН России по Новосибирской области с момента возбуждения уголовного дела, избрания в отношении истицы меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и до вынесения постановления о прекращении уголовного преследования.

Во время проводимого расследования уголовного дела истица вместе со своим защитником неоднократно заявляла ходатайства о прекращении уголовного преследования, обжаловала постановление о возбуждении уголовного дела в суд, приносила жалобы на незаконные действия следователя, представляла доказательства своей невиновности в совершении инкриминируемого истице тяжкого деяния, но всем доводам и доказательствам истицы своевременно не было дано надлежащей правовой оценки.

Законное и обоснованное решение о прекращении уголовного преследования следователем было принято спустя более пяти месяцев с момента возбуждения уголовного дела.

Истица испытала нервный стресс и шок, когда была незаконно задержана сотрудниками полиции и без объяснения причин доставлена в помещение Искитимского МРО УФСН РФ по Новосибирской области, где в отношении истицы со стороны начальника Искитимского МРО УФСКН РФ по Новосибирской области полковника полиции оказывалось психологическое давление, запугивание, незаконно применялись спецсредства - наручники. В коридоре служебного помещении госнаркоконтроля в принадлежащую истице сумку, находящуюся длительное время без присмотра неустановленные лица подбросили пакет с наркотическим средством, которое впоследствии было изъято, что послужило поводом для незаконного привлечения Фиолетовой Т.Ф. к уголовной ответственности. По факту незаконных действий сотрудников полиции истицей в установленном законом порядке подано заявление в Искитимский МСО СУ СК РФ по Новосибирской области, проводится доследственная проверка.

Вследствии незаконных действий сотрудников полиции у истицы обострились хронические заболевания, она испытывала физические страдания, была вынуждена пройти медицинское обследование и пройти курс лечения.

Помимо физических мучений, вызванных обострившимися заболеваниями, истица испытывала и тяжелейшие нравственные страдания, так как не понимала, почему в отношении неё возбуждено уголовное дело за незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере, ведь в действительности она никакого отношения к незаконному обороту наркотиков не имеет. На момент её задержания она была официально трудоустроена, в быту и по работе характеризовалась только с положительной стороны, не судима, не употребляет спиртные напитки. После задержания истицы по каналам телевещания Новосибирской области прошла информация о том, что сотрудники Искитимского отдела УФСКН «задержали группу наркоторговцев». Все это доставляло истице дополнительные нравственные страдания помимо тех, которые она, в силу возраста и состояния здоровья, ежедневно, мучительно переносила.

Фиолетова длительное время проживает в городе Искитиме, где живут её родственники, друзья, её знает большое количество людей, поэтому возбуждение в отношении неё уголовного дела стало для всех большой неожиданностью, особенно с учетом фактических обстоятельств. Процесс от возбуждения уголовного дела и до вынесения следователем постановления о прекращении в отношении истицы уголовного преследования длился более пяти месяцев. Всё это время и истица и члены её семьи находились в нервном напряжении, не зная какой результат ожидать по итогам рассмотрения уголовного дела в отношении неё и какая мера наказания ждет за деяние, которого истица не совершала.

До настоящего времени последствия незаконного уголовного преследования сказываются на здоровье истицы, она прошла ряд обследований, которые подтвердили у неё обострение хронических заболеваний.

Полагает, что для удовлетворения её исковых требований имеются все законные основания.

На основании изложенного просила взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по Новосибирской области в пользу Фиолетовой Т.Ф. компенсацию за причиненный моральный вред в результате уголовного преследования в сумме 1 000 000 рублей (один миллион рублей).

В судебном заседании истица иск поддержала и пояснила о вышеизложенном.

Представители ответчика Министерство Финансов Российской Федерации и третьего лица Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Новосибирской области в судебное заседание не явились, представили отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что согласно статье 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Основания компенсации морального вреда определены статьями 151, 1099-1101 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью вести общественную жизнь, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь или деловую репутацию гражданина, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и т.д.

Истица в своем исковом заявлении оценивает компенсацию морального вреда в размере один миллион рублей. Минфин России считает, что сумма иска необоснованно завышена, несоразмерна и несопоставима с фактическими обстоятельствами дела.

В исковом заявлении отсутствует обоснование расчета размера компенсации морального вреда, не указано, какие нематериальные блага истицы были нарушены, не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий. В соответствии с часть 1 статьи 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, признает за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

При этом, признание за гражданином права на реабилитацию не является единственным и безусловным основанием для компенсации ему морального вреда. По общему правилу моральный вред подлежит компенсации лишь в случае обоснованности заявленных истцом требований и их доказанности.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истицы, что на протяжении уголовного преследования в отношении неё была избрана мера принуждения в виде обязательства о явке и что она была ограничена в передвижении, не имела возможности выехать за пределы города Искитима, считают, основаны на неправильном понимании истицей норм УПК РФ, так как право истца на свободу передвижения не было ограничено. Обязательство о явке является мерой принуждения и означает, что обвиняемому (свидетелю и др.) необходимо прийти к кабинету следователя (дознавателя и др.), куда лицо было вызвано, в тот день и в то время, которые значатся в повестке, причем в случае отсутствия возможности явиться в назначенное время необходимо заблаговременно сообщить следователю (дознавателю и др.).

Таким образом, конституционные права истицы на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, а так же права на личную неприкосновенность не были ограничены в период уголовного преследования.

Истица утверждает, что в связи с возбуждением уголовного дела у неё начались проблемы со здоровьем, однако Фиолетовой Т.Ф. не представлены доказательства, как самого факта ухудшения состояния здоровья, так и причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья и привлечения её к уголовной ответственности. А утверждение о том, что определенные хронические заболевания у истицы обострились вследствие уголовного преследования в отношении неё, а не по каким - либо иным причинам является частным суждением истицы.

Кроме того, Фиолетовой Т.Ф. не представлено доказательств, которые подтверждали бы то, что она не могла «продолжать активную общественную жизнь и осуществлять свою трудовую деятельность, в том числе дальнейший карьерный рост» так и причинно-следственной связи между указанными истицей доводами и возбуждением в отношении неё уголовного дела. А при отсутствии таких доказательств данные доводы являются необоснованными.

Минфин России и УФК по НСО полагают, что доводы Фиолетовой Т.Ф. о том, что после её задержания «...по каналам телевещания Новосибирской области прошла информация о том, что сотрудники Искитимского отдела УФСКН «задержали группу наркоторговцев...» не должны учитываться при определении размера компенсации морального вреда, так как из указанной информации не возможно идентифицировать конкретных лиц и установить связь с истицей.

Минфин России и УФК по НСО считают, что доводы истицы о том, что большому количеству людей стало известно о возбуждении уголовного дела в отношении неё, также не могут быть учтены судом при определении размера компенсации морального вреда, так как подтверждение того, что информация о возбуждении уголовного дела в отношении Фиолетовой Т.Ф., была распространена должностными лицами УФСКН России истицей не представлено. Таким образом, Минфин России и УФК по НСО считают, что размер компенсации морального вреда завышен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного просили принять законное и обоснованное решение по существу заявленных требований с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав истицу, представителя третьего лица прокуратуры Новосибирской области Вдовиченко Э.В., которая пояснила, что иск подлежит удовлетворению в разумных пределах, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ «вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде…. Возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования, в полном объеме независимо от вины должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом ». Казна РФ входит в структуру Министерства Финансов РФ.

Согласно ст.133 ч.1 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора, суда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ « компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде…»

В судебном заседании установлено, что уголовное дело Номер в отношении Фиолетовой Т.Ф. было возбуждено Дата следователем 2-го отдела СС Управления ФСКН России по Новосибирской области старшим лейтенантом полиции по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по факту изъятия сотрудниками Искитимского МРО УФСКН России по Новосибирской области из принадлежащей ей сумки наркотического средства ТМСР-018 массой 1,132 грамма, что составляет особо крупный размер. Дата уголовное дело Номер присоединено к уголовному делу Номер, возбужденному Дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. 2 «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ.

Дата старшим следователем 2 отдела следственной службы Управления ФСКН РФ по НСО подполковником полиции по уголовному делу Номер вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Фиолетовой Т.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, т.е. в связи с её непричастностью к совершению преступления. Избранная в отношении истицы мера процессуального принуждения - обязательство о явке отменена.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Фиолетовой Т.Ф. признано право на реабилитацию.

Взыскание морального вреда по данной категории дел осуществляется независимо от вины причинителя вреда, поэтому причинение морального вреда предполагается и доказыванию подлежит лишь его размер.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1101 ГК РФ «размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости».

Из объяснений истицы следует, что с момента уголовного преследования, она испытывала нравственные страдания, ухудшилось состояние её здоровья, она испытывала нервное и эмоциональное напряжение, в связи с избранной в отношении неё мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке - она была ограничена в передвижении, не могла покинуть пределы города Искитима, боясь нарушить данное обязательство, предполагая, что в отношении истицы будет избрана мера пресечения.

Истица оценивает моральный вред в размере 1 000000 рублей, однако суд полагает, что данная сумма завышена. В соответствии с принципом разумности и справедливости и соразмерно характеру и объему нравственных страданий, которые истица претерпела, суд считает, что в пользу истицы необходимо взыскать 70 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства Финансов Российской федерации за счет средств Управления федерального казначейства Российской Федерации по Новосибирской области в пользу Фиолетовой Т.Ф. в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей за незаконное уголовное преследование.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 1 (один) месяц.

Председательствующий –