Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22084/2021 от 28.05.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-22084/2021

№ 2а-170/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Леганова А.В., Суслова К.К.,

при секретаре Шепилове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бойко А.В. об оспаривании действий государственного регистратора Управления Росреестра по Краснодарскому краю,

по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Краснодарскому краю на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бойко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия государственного регистратора Управления Росреестра по Краснодарскому краю по проведению государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <№...>, расположенную по адресу<Адрес...>, за Захаровым Ф.В. (1/52 доля), Захаровой Е.В. (10/52 доли), Захаровой С.В. (4/52 доли), Захаровой А.В. (4/52 доли), Захаровой Е.В. (1/52 доли).

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2021 года указанный административный иск удовлетворен в полном объеме, на административного ответчика возложена обязанность по устранению нарушений прав и законных интересов административного истца.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Краснодарскому краю просит данный судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных в административном иске. В обоснование доводов жалобы указано на то, что государственная регистрация права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру проведена на основании вступившего в законную силу решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2020 года (дело <№...>), которое в силу требования действующего законодательства является обязательным для исполнения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

От Бойко А.В. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, содержащие просьбу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, ввиду его законности и обоснованности.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2019 года, апелляционного определения Краснодарского краевого суда от <Дата ...> за Бойко А.В. зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером <№...>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) внесена регистрационная запись <№...> от <Дата ...>.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2020 года на данный объект недвижимого имущество признано право общей долевой собственности за Захаровым Ф.В. (1/52 доля), Захаровой Е.В. (10/52 доли), Захаровой С.В. (4/52 доли), Захаровой А.В. (4/52 доли), Захаровой Е.В. (1/52 доли). Данный судебный акт послужил основанием для проведения государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <№...> за указанными лицами.

Таким образом, согласно выписке из ЕГРН от <Дата ...> в настоящее время на спорную квартиру зарегистрировано право индивидуальной собственности за Бойко А.В., а также право общей долевой собственности за Захаровым Ф.В. (1/52 доля), Захаровой Е.В. (10/52 доли), Захаровой С.В. (4/52 доли), Захаровой А.В. (4/52 доли), Захаровой Е.В. (1/52 доли).

Удовлетворяя настоящий административный иск, суд первой инстанции указал на то, государственным регистратором Управления Росреестра по Краснодарскому краю допущены существенные нарушения Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ), поскольку имелись основания для приостановления и отказа в проведении государственной регистрации права общей долевой собственности, ввиду наличия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированным правом на квартиру с кадастровым номером <№...>. Кроме этого, при осуществлении правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию, государственным регистратором проигнорировано, что в решении Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2020 года отсутствуют сведения о прекращении права собственности Бойко А.В. на спорный объект недвижимого имущества либо уменьшении его доли в праве общей долевой собственности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку они полностью подтверждаются материалами административного дела, основаны на правовых положениях Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

Так, порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество урегулирован положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

Согласно частям 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

При этом, согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, то есть, с соблюдением правил о проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию (пункт 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

В настоящем случае, государственным регистратором проигнорировано имеющееся противоречие между заявленными правами и уже зарегистрированным правом Бойко А.В. на квартиру с кадастровым номером <№...>, что в силу пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ являлось основанием для приостановления государственной регистрации права.

Кроме этого, судом первой инстанции правомерно указано на то, что в решении Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2020 года, на основании которого проведена государственная регистрация права общей долевой собственности за Захаровым Ф.В., Захаровой Е.В., Захаровой С.В., Захаровой А.В., Захаровой Е.В., отсутствовали какие-либо сведения о прекращении зарегистрированного права собственности за Бойко А.В.

Таким образом, учитывая наличие зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности Бойко А.В. на квартиру с кадастровым номером <№...>, регистрация права общей долевой собственности на данный объект за иными лицами была осуществлена государственным регистратором, минуя механизм прекращения зарегистрированного права, что повлекло за собой фактически «двойную регистрацию» на один и тот же объект.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия государственного регистратора Управления Росреестра по Краснодарскому краю правомерно признаны судом первой инстанции незаконными, поскольку свидетельствуют о несоблюдении вышеприведенных требований действующего законодательства, повлекшие за собой нарушение прав административного истца.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в обжалуемом решении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Довод административного ответчика о том, что государственным регистратором исполнен судебный акт, не свидетельствует о законности его действий, поскольку сам факт наличия решения суда не освобождает регистратора от проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2021 года, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Краснодарскому краю – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья А.В. Леганов

Судья К.К. Суслов