Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4787/2015 ~ М-3922/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-4787/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Е.Ю. Тороповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Наименование1) к Сницаренко В. М. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

(Наименование1) (далее – банк) обратилось в суд с иском к Сницаренко В.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), взыскать задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Сницаренко В.М. и ООО (Наименование2) был заключен договор купли-продажи (№) автомобиля марки (Марка1), VIN (№), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, с использованием кредитных средств. (ДД.ММ.ГГГГ) Сницаренко В.М. обратился в ОАО (Наименование1) с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и договора залога приобретаемого с использованием кредита банка транспортного средства, т.е. был заключен кредитный договор (№), по условиям которого Сницаренко В.М. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 14,4% годовых под залог приобретаемого автомобиля марки (Марка1), VIN (№), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска. Начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) года, ответчик перестал исполнять свои обязательства по договору, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составила более 15 дней, в связи с чем банком были направлены в адрес Сницаренко В.М. уведомление о задолженности и требование о возврате денежных средств, которые ответчиком до настоящего времени не исполнены. Также (ДД.ММ.ГГГГ) года Сницаренко В.М. обратился в банк с заявлением о заключении еще одного кредитного договора – (№) о предоставлении ему кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев и уплатой процентов из расчета 20,9% годовых. Банк свои обязательства также исполнил надлежащим образом, однако ответчиком никакие выплаты по погашению задолженности не осуществлялись. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с вышеуказанным иском (л.д.7-10).

В судебное заседание истец (Наименование1) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.114), в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.116).

Ответчик Сницаренко В.М. в судебное заседание также не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.115). По истечении срока хранения судебная повестка возвращена обратно в суд. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма,

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

На основании п.3 ст.434 ГК РФ, а также п.58 Постановления Пленум Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе посредством залога имущества и неустойкой.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование2) и Сницаренко В.М. был заключен договор купли-продажи транспортного средства б/н, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар – легковой авто (Марка1), VIN (№), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска. Стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, предоплата составляет <данные изъяты> рублей (л.д.38-40).

(ДД.ММ.ГГГГ) Сницаренко В.М. обратился в банк с заявлением-анкетой на предоставление автокредита, заявлением о предоставлении автокредита со страховкой (л.д.18-29), в которых просил заключить с ним договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (Марка1), VIN (№), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев и уплатой процентов из расчета 14,4% годовых, и договор залога приобретаемого с использованием кредита банка транспортного средства в обеспечение исполнения своих обязательств по договору.

В своем заявлении Сницаренко В.М. указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления автокредита со страховкой, с которым ознакомлен до момента подписания настоящего заявления; обязался погашать предоставленный на основании данного заявления кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей, размер которых определен графиком платежей (л.д.27-28).

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор на приобретение транспортного средства с обеспечением обязательств по договору в виде залога приобретаемого автомобиля.

Истцом во исполнение условий заключенного договора на открытый в банке счет перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.37).

Ответчиком же обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, а именно, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) года перестали поступать платежи в счет погашения кредита, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составил <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей – начисленные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> рубля – неустойка на просроченные проценты.

(ДД.ММ.ГГГГ) Сницаренко В.М. вновь обратился в ОАО (Наименование1) с заявлением о предоставлении кредитной карты, в котором просил заключить с ним договоры о кредитовании по кредитной карте, договор счета предоставления кредита в валюте кредита, договор о выдаче и использовании кредитной карты (л.д.75-85).

Как следует из текста заявления о предоставлении кредитной карты, данное заявление, Правила выдачи и использования кредитных карт и применяемый тарифный план по счету предоставления кредита, являются неотъемлемыми частями договоров, которые Сницаренко В.М. просит банк заключить с ним. Согласием банка с данным предложением считаются действия банка по открытию счета предоставления кредита в валюте кредита, выдаче кредитной карты, предоставления возможности осуществить по указанному счету предоставления кредита операций с использованием кредитной карты в рамках установленного кредитного лимита, размер которого указан в настоящем заявлении.

В заявлении Сницаренко В.М. также указано, что он ознакомлен с Правилами выдачи и пользования кредитных карт и тарифным планом счета предоставления кредита, и обязался в соответствии с Правилами погашать предоставленные кредиты и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, не являющимся беспроцентным, путем ежемесячного зачисления (но не позднее срока оплаты минимального ежемесячного платежа и срока полного возврата кредита) на открытый банком личный банковский счет денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа, а также уплачивать комиссии банка в размере и порядке, установленными тарифами банка и правилами.

Размер кредитного лимита определен в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту, не являющимся беспроцентным в пределах кредитного лимита – 20,9% годовых, при превышении расходного лимита – 72% годовых, при наступлении особых обстоятельств – 20,9% годовых. В случае несвоевременного погашения задолженности на просроченную задолженность подлежит начислению неустойка в размере 0,5% в день (л.д.78).

Таким образом, ответчик Сницаренко В.М. согласился с условиями предоставления ему кредитных денежных средств, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредитной карты, и между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом: ответчику был открыт счет предоставления кредита, выдана кредитная карта и предоставлена возможность осуществить по имеющемуся счету операции с использованием кредитной карты, что подтверждается распиской Сницаренко В.М. от (ДД.ММ.ГГГГ) и выпиской по лицевому счету за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.86-100).

Однако ответчиком обязательства по данному договору не исполнялись надлежащим образом: платежи по кредиту не поступали, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> рублей, из которых основная ссудная задолженность составила <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, начисленные проценты – <данные изъяты> рубль, неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, ОАО (Наименование1) направляло в адрес Сницаренко В.М. требования о досрочном возврате кредитов (л.д.47,101), однако до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) ОАО (Наименование1) изменил наименование на публичное акционерное общество (Наименование1) (ПАО (Наименование1)).

Представленные истцом расчеты задолженности ответчика по кредитным договорам (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13-17) судом проверены, признаны обоснованными, возражений от ответчика не поступило.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истом доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены, ответчиком Сницаренко В.М. не оспорены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей и задолженность по кредитному договору(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей.

По правилам ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает доводы истца о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитным договорам в части своевременности внесения платежей и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, заслуживающими внимание. Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств истцом подтверждено и доказано, требования истца о расторжении договора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска (Наименование1) уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5,6).

Поскольку исковые требования о взыскании неустойки и убытков удовлетворены на сумму <данные изъяты>, размер государственной пошлины, исходя из положений п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты>) и <данные изъяты> рублей <данные изъяты>*2) по требованиям о расторжении кредитных договоров (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), а всего – <данные изъяты> рубля.

Таким образом, в пользу истца (Наименование1) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.22 НК РФ со Сницаренко В.М. в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества (Наименование1) к Сницаренко В. М. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Сницаренко В. М., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества (Наименование1), ИНН (№), ОГРН (№), задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между публичным акционерным обществом (Наименование1) и Сницаренко В. М..

Взыскать со Сницаренко В. М., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А.Малютина

Мотивированное решение принято (ДД.ММ.ГГГГ) года