Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-193/2020 от 08.10.2020

57RS0(номер обезличен)-14

Материал (номер обезличен)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2019 года город ФИО3

Судья Заводского районного суда г.ФИО3 ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Заводского РОСП г.ФИО3 (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Заводского РОСП г.ФИО3 ФИО1 по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, с просьбой об отмене вышеуказанного постановления.

В судебном заседании от ФИО2 поступило заявление, в котором он просил прекратить производство по его жалобе на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Заводского РОСП г.ФИО3 (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с отказом от жалобы.

В судебном заседании защитник ФИО2 – ФИО4, поддержал заявление ФИО2 о прекращении производства по жалобе.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Заводского РОСП г.ФИО3 по Орловской области ФИО1, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по жалобе.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

В п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО2 и прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 2 ст.30.6, ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ФИО2 от жалобы на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Заводского РОСП г.ФИО3 (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Производство по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Заводского РОСП г.ФИО3 (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. ФИО3 в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                           ФИО5