именем Российской Федерации
решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.
при секретаре Мамедовой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов на по оплате государственной пошлины,-
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО « Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по банковской карте в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по нейкредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ФИО1 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Кредит по карте предоставляется ФИО1 в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
В соответствии с пунктом 5.2.5 Условий Банк вправе в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.В связи с вышеизложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету <данные изъяты> рублей- просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей- просроченные проценты, <данные изъяты> рублей- неустойка.
В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
В связи с вышеизложенным истец был вынужден обратиться в суд с иском.
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка - представитель в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представил.
Ответчик - ФИО1, явившись в суд, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принятие судом признания иска является в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
В ходе рассмотрения дела ответчики иск признала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила.
Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет заявленные требования.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4565 руб.,43 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.
Руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Принять признание исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка- ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО « Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженность по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.
Судья Т.А. Екимова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>