Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1043/2015 ~ М-743/2015 от 17.03.2015

Дело №2-1043/2015

                                                                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2015 года                                      г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре Синициной И.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Тесловой Н.А.,

представителя филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление Головиной Г.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком по ДД.ММ.ГГГГ., Мжаванадзе Д.Д., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком по ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Рязани в интересах Харитонова О.В. к Открытому акционерному обществу «Е4-Центрэнергомонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г.Рязани обратился в суд с исковым заявлением в интересах Харитонова О.В. к Открытому акционерному обществу «Е4-Центрэнергомонтаж» (ОАО «Е4-ЦЭМ») о взыскании задолженности по заработной плате. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Харитонов О.В. работает в филиале ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. В нарушение требований трудового законодательства ответчиком не была произведена выплата Харитонову О.В. заработной платы. Согласно информации директора филиала ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед Харитоновым О.В. составляет <данные изъяты> Харитонов О.В. обратился в прокуратуру Октябрьского района г.Рязани с заявлением о защите нарушенных трудовых прав, в связи с чем прокурор Октябрьского района г.Рязани просит взыскать с ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в пользу Харитонова О.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Октябрьского района г.Рязани Теслова Н.А. в порядке ст.39 ГПК РФ увеличила размер исковых требований, пояснила, что в нарушение требований трудового законодательства ответчиком не была произведена выплата Харитонову О.В. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> Учитывая, что работа в филиале ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление является для Харитонова О.В. основным местом работы и единственным источником дохода, а действиями работодателя грубо нарушены его права на своевременную выплату заработной платы в полном размере, гарантированные Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ, просила взыскать с ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в пользу Харитонова О.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Истец Харитонов О.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж», о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж».

Представители ОАО филиал «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление Головина Г.Н., Мжаванадзе Д.Д. исковые требование не признали, пояснили, что перед Харитоновым О.В. за ОАО «Е4-ЦЭМ» числится задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако филиал ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление является обособленным подразделением ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж», не является юридическим лицом, всю ответственность за деятельность филиала несет Общество. Поскольку филиал не распоряжается денежными средствами, произвести с работником расчет по заработной плате не может.

          Суд, выслушав пояснения старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Тесловой Н.А., пояснения представителей филиала ОАО «Е4 - Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление Головиной Г.Н., Мжаванадзе Д.Д., исследовав материалы дела, находит иск прокурора Октябрьского района г.Рязани в интересах Харитонова О.В. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В судебном заседании установлено, что истец Харитонов О.В. обратился к прокурору Октябрьского района г.Рязани с заявлением о защите нарушенных трудовых прав, связанных с невыплатой заработной платы, в связи с чем, прокурор обратился в суд с данным иском.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Харитонов О.В. был принят на работу в Рязанское монтажное управление ФОАОФ «Центрэнергомонтаж» на должность мастера, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и работает по настоящее время в филиале ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление.

Нарушая требования трудового законодательства ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» не выплатило Харитонову О.В. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.155 ТК РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

ДД.ММ.ГГГГ директору филиала ОАО «Е4 - Цэнтрэнергомонтаж» Харитоновым О.В. подано уведомление о приостановлении работы до погашения задолженности по заработной плате в соответствии с требованиями ст.142 ТК РФ.

Согласно справке филиала ОАО «Е4 - Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление, размер задолженности по заработной плате перед Харитоновым О.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>

В соответствии с п.4.21 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Е4 - Центрэнергомонтаж», заработная плата выплачивается два раза в месяц: не позднее 30-го числа календарного месяца за первую половину отчетного месяца, не позднее 15-го числа, следующего за отчетным - за вторую половину месяца.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановлений Пленума Верховного суда от 28.12.2006 года №63, от 28.09.2010 года №22), при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

На основании ст.236 ТК РФ работодателем начислены проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы - материальная выгода за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ, размером ставки рефинансирования Банка России денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, подлежащая взысканию с работодателя в пользу Харитонова О.В. составляет:

при неполученной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8,25% : 300 х 50 дней);

при неполученной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8,25% : 300 х 22).

Общая сумма подлежащих к взысканию с ОАО «Е4 ЦЭМ» в пользу Харитонова О.В. процентов составляет <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>

Согласно п.1.1 Положения о филиале ООО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление является обособленным подразделением ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж». В соответствии с п.2.1 Положения, филиал не является юридическим лицом по законодательству Российской Федерации. Согласно п.2.2, 2.3, филиал действует от имени Общества на основании настоящего Положения, ответственность за деятельность филиала несет Общество.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в пользу Харитонова О.В. задолженность по выплате заработной плате в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № 2 от 17.03.2004 г. суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.      Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ОАО«Е4-Центрэнергомонтаж» прав истца Харитонова О.В. в результате невыплаты ему до настоящего времени заработной платы, требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, выразившихся в беспокойстве и переживаниях по поводу невыплаты в течение длительного времени заработной платы, являвшейся единственным источником дохода и средств к существованию, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно подп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем с ответчика ОАО«Е4-Центрэнергомонтаж» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Октябрьского района г.Рязани в интересах Харитонова О.В. к открытому акционерному обществу «Е4-Центрэнергомонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» в пользу Харитонова О.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

           В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

.

.

.

Судья                                                                                                       Ю.В.Салтовская