Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1607/2012 ~ М-282/2012 от 17.01.2012

2-1607/12

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Малышкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово

гражданское дело по иску МРИ ФНС России №. к Евсееву М.В. о взыскании транспортного налога и пени,

У с т а н о в и л:

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по налогу и пени, указав, что ответчик является плательщиком транспортного налога, имеет в собственности восемь транспортных средств, что подтверждается сведениями ГИБДД.

На момент обращения истца в суд ответчик имеет задолженность по транспортному налогу в размере 98409,89 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 17539,28 руб. Требование об уплате налога направлялось заказным письмом с приложением квитанции об оплате, однако до настоящего времени Евсеев М.В. уплаты не произвел.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гусаков В.С. поддержал иск.

Ответчик Евсеев М.В. в судебное заседание не явился, извещен неоднократно по месту регистрации надлежащим образом в соответствии с требованиями Главы 10 ГПК РФ. Почтовые уведомления возвращались за истечением срока хранения.

Согласно ч.1, ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 26.06.08г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела разрешается с учетом требований ст. 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, Евсеев М.В. является собственником транспортных средств, в количестве 8 единиц (л.д.1, 17-18).

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогоблажения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Автомобили, являются объектами налогообложения ( п.1, ст.358 НК РФ).

Согласно гл. 10 НК РФ инспекцией было направлено требование об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), что подтверждается реестром заказной почты (л.д.10).

На момент рассмотрения спора в суде, сведений, подтверждающих уплату налога не поступило.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Евсеева М.В. в доход государства неуплаченную сумму транспортного налога в размере 98 409,89 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 17539,28 руб., а всего 115949,17руб.

Взыскать с Евсеева М.В. госпошлину в доход государства в размере 3518 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: