Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-212/2015 ~ М-15/2015 от 14.01.2015

Дело №2-212/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

20 февраля 2015 года                                                                                         город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                                  Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                           М.В. Михалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МРСК Северо-Запада» филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» к Труфановой М.В. о расторжении договора,

установил:

открытое акционерное общество «МРСК Северо-Запада» филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» (далее - ОАО «МРСК Северо-Запада», истец) обратилось в суд к Труфановой М.В. (далее также ответчик), мотивируя тем, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком был заключен договор № технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства истца. Срок окончания действия договора - хх.хх.хх г. Срок действия технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору, к настоящему моменту истек. Ссылаясь на положения статей 309, 450, 452 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленное требование.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации, заказное письмо с уведомлением в адрес суда возвращено с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком был заключен договор № технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства истца (л.д.№).

Согласно условиям указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет ... года с момента оплаты услуги по технологическому присоединению (пункт 1.2).

Пунктом 7.7. договора предусмотрено, что исполнитель (истец по делу) имеет право на односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично в случае невыполнения заказчиком мероприятий по технологическому присоединению в течение срока действия технических условий при условии, что заказчик не обращался к исполнителю за продлением срока их действия.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной стороны при существенном нарушении договора другой стороной по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям п.2 ст. 453 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчик в установленный договором срок технические условия не выполнил. С заявлением об увеличении срока осуществления технологического присоединения в сетевую организацию не обращался.

Также судом установлено, что истец хх.хх.хх г. направлял в адрес ответчика уведомление об окончании срока действия технических условий и договора № от хх.хх.хх г. и предлагал представить информацию о фактическом подключении объекта к сетям с приложением документов, подтверждающих надлежащее исполнение технических условий. Указанное уведомление было получено ответчиком хх.хх.хх г. Однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о предмете спора, о своих правах и обязанностях по делу, возражений по иску в суд не представил.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «МРСК Северо-Запада» филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» к Труфановой М.В. о расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть договор технологического присоединения от хх.хх.хх г. №, заключенный между филиалом ОАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» и Труфановой М.В.

Взыскать с Труфановой М.В. в пользу открытого акционерного общества «МРСК Северо-Запада» филиал ОАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» государственную пошлину в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                               Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 25 февраля 2015 г.