Решение по делу № 2-38/2020 (2-1166/2019;) ~ М-1060/2019 от 07.10.2019

Дело № – 38/2020          

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи         Улыбиной Н.А.

при секретаре                      Александровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей истца, ответчика по встречному иску СНТ «Ветеран» - председателя правления Клименто Т.И., адвоката ННО АПЛО Бахметовой О.В., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика, истца по встречному иску Катышева В.В., его представителей – адвоката ННО АПЛО Тарапака Е.А., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, и Красновой Н.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

представителя ответчика, истца по встречному иску Катышевой Г.М. - – адвоката ННО АПЛО Тарапака Е.А., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «Атлас-К» Кудрявцевой С.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран» к Катышеву Владимиру Владимировичу, Катышевой Галине Максимовне об определении границ земельного участка,

встречному иску Катышева Владимира Владимировича, Катышевой Галины Максимовны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран» о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительной корректировки генерального плана товарищества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СНТ «Ветеран» ДД.ММ.ГГГГ года обратился в суд с иском к Катышеву В.В. об определении границ земельного участка № № с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с фактически сложившейся планировочной структурой садоводства и корректировкой генерального плана, выполненной ООО «Атлас-К», утверждённой собранием членов СНТ «Ветеран» ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), имеющего общую границу с участком № с кадастровым номером № согласно схеме расположения земельного участка, выполненной ООО «Атлас-К» ДД.ММ.ГГГГ., взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В обоснование исковых требований указано, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между СНТ «Ветеран» и ООО «Атлас-К», межевая организация выполняет комплекс землеустроительных работ на территории СНТ «Ветеран», расположенного по адресу: <адрес>: выполнение кадастровой съемки земельного участка площадью <данные изъяты> га; корректировка генерального плана; подготовка межевого плана на земли общего пользования; подготовка межевого плана на границы земельного участка СНТ «Ветеран». В ходе проведения указанных работ в адрес ООО «Атлас-К» от Катышева В.В. поступило возражение о местоположении границ земельного участка №, расположенного на территории садоводства.

Данный земельный участок № с кадастровым номером № декларированной площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество "Ветеран" согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежал на правах собственности Катышеву Владимиру Васильевичу, который умер. После его смерти в наследство никто не вступал, участок долгое время не использовался по назначению, зарос травой и ивняком, не ухожен, границы участка на местности не обозначены, забор отсутствует, фактическое пользование не определено.

Ответчик Катышев В.В., являющийся сыном умершего, вступил в наследство и оформил право собственности на земельный участок только ДД.ММ.ГГГГ.

Указывают, что межевая организация ООО «Атлас-К» в 2018 году выполнила корректировку генерального плана садоводства в соответствии с фактически сложившейся планировочной структурой садоводства. Откорректированный генеральный план садоводства согласован и утверждён собранием членов СНТ «Ветеран» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). По фактическому пользованию земельный участок № граничит с земельным участком № с кадастровым номером №, что и было обозначено в корректировке генерального плана садоводства. При согласовании и установлении границ земельного участка № Катышев В.В. согласовал общую границу с владельцем земельного участка №, подтвердив корректировку генерального плана садоводства. Кроме того, садовый домик на земельном участке №, построенный ещё отцом Катышева В.В., находится в тех границах участка, которые указаны в корректировке генерального плана, выполненной ООО «Атлас-К».

Между тем, Катышев В.В. в настоящее время оспаривает корректировку генерального плана, настаивает на установлении границ своего участка таким образом, что расположенный на нем садовый дом окажется за пределами границ участка №, а сам участок не будет являться смежным по отношению с участком №, что нарушает рациональное использование земель СНТ «Ветеран» и противоречит согласованию границы с участком №.

Ссылаются, что в газете «Восточный берег» № 33 (1319) 21-27 августа 2019 года межевой организацией ООО «Велес» было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка №. Собрание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ года. СНТ «Ветеран» ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ООО «Велес» направило письмо с просьбой привести границы участка № с кадастровым номером № в соответствии с корректировкой генерального плана СНТ «Ветеран», утверждённым собранием членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ООО «Велес» по желанию Катышева В.В. определяет границы земельного участка № с нарушением рационального использования земель СНТ «Ветеран», а также не в соответствии с корректировкой генерального плана, а именно, на землях общего пользования СНТ. На этой части земли общего пользования согласно решению общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ размещен магазин для обслуживания садоводов. В решении этого вопроса принимали участие <данные изъяты> членов садоводства, или <данные изъяты> (выписки из протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ прилагаются). Кроме того, ссылаются, что в месте, где ООО «Велес» формирует границы земельного участка №, корректировкой генерального плана садоводства запроектирована улица (присвоен адрес <адрес>) к участкам вдоль ЛЭП 10 кВ, а потому представленные ООО «Велес» на плане границы участка № заблокируют доступ для обслуживания ЛЭП 10 кВ и нарушат права собственников земельных участков, расположенных вдоль электролинии.

Ссылаясь на наличие разногласий с ответчиком по границам земельного участка №, СНТ «Ветеран» обратилось с иском в суд (л.д. 4-5 том 1).

Определением суда от 21 ноября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Катышева Г.М.

<данные изъяты> года к рассмотрению принято уточненное исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран» к Катышеву Владимиру Владимировичу, Катышевой Галине Максимовне об определении границ земельного участка об определении границ земельного участка, в котором истец просит определить границы земельного участка № площадью 6 490 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом ООО « Атлас-К», в части координат характерных точек границ:

точка 771 - координаты X №; Y №,

точка н772 - координаты X №; Y №,

расстояние от т.771 до т. н772 – 27,19 м,

точка н773 - координаты X №; Y №,

расстояние от т. н772 до т. н773 – 23,69м.

точка 774 - координаты X №; Y №,

расстояние от т. н773 до т.774 – 29,35м (л.д. 151-155 том 1).

    Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, ответчики Катышев В.В., Катышева Г.М. предъявили к СНТ «Ветеран» встречный иск о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения корректировки генерального плана садоводства; признании недействительной «Корректировки генерального плана СНТ «Ветеран» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ решения собрания членов СНТ «Ветеран»).

В обоснование встречного иска указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Катышева Владимира Владимировича, умершего в 2000 году, которому в 1990 году был предоставлен указанный земельный участок, границы которого были закреплены генеральным планом СНТ «Ветеран», согласованным главным архитектором Кингисеппского района ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку Катышев В.В. являлся <данные изъяты>, земельный участок ему был предоставлен около автомобильной дороги, вдоль линии электропередач, граница земельного участка начиналась сразу от автомобильной дороги. Указывают, что земельный участок никогда не являлся смежным по отношению к земельному участку №, между указанными земельными участками проходила дорога. Акт согласования границ земельного участка № был подписан Катышевым В.В. в подтверждение отсутствия возражений по границе данного земельного участка.

Ссылаются, что со времени принятия наследства после смерти Катышева В.В. продолжали пользоваться земельным участком, возвели на нем садовый дом, посадили фруктовые деревья, установили на участке столб ЛЭП.

Полагают, «Корректировка генерального плана СНТ «Ветеран», выполненная ООО «Атлас-К», является недействительной, нарушает их права, поскольку не соответствует фактическому землепользованию и расположению принадлежащего им земельного участка, не соответствует генеральному плану СНТ «Ветеран» ДД.ММ.ГГГГ года. В результате указанной корректировки, принадлежащий им земельный участок перемещен вглубь садоводства от автомобильной дороги. Кроме того, о проведении общего собрания членов СНТ «Ветеран» по вопросу утверждения указанной корректировки генерального плана садоводства и согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № они не были уведомлены в установленном законом порядке и не имели возможности представить свои возражения. Отмечают, что со стороны председателя СНТ «Ветеран» имеет место захват части принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № и строительство на нем магазина, на которое они согласие не давали. Просят о защите их нарушенных прав собственников земельного участка (л.д. 5-11 том 2).

В судебном заседании представители истца, ответчика по встречному иску СНТ «Ветеран» исковые требования поддержали, встречный иск не признали по доводам письменных возражений (л.д. 96-98 том 2), указав, что на момент принятия собранием уполномоченных решения от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Ветеран» руководствовался Уставом садоводства. О проведении собрания уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ члены СНТ были извещены путем размещения объявления на информационных стендах садоводства. Список уполномоченных состоял из 29 человек, на собрании присутствовало 17 уполномоченных, кворум имелся. Корректировка генерального плана садоводства, подлежавшего утверждению, заблаговременно была размещена в помещении правления для ознакомления. Полагала, что Катышев В.В. и Катышева Г.М., не являясь членами СНТ «Ветеран», не вправе оспаривать решения общего собрания членов садоводства. Заявление о вступлении в члены садоводства, а также документы, подтверждающие переход права собственности на земельный участок, они в правление СНТ «Ветеран» не подавали. Членская книжка Катышеву В.В. была выдана казначеем СНТ «ветеран» ФИО42 по своей инициативе в ДД.ММ.ГГГГ года, без решения о приеме ответчика в члены садоводства. Полагали, доводы встречного искового заявления не содержат оснований для признания оспариваемых решений незаконными. Указанное в корректировке генерального плана местоположение земельного участка № соответствует фактически сложившимся границам данного земельного участка и границам земель общего пользования, существующим на протяжении десятилетий. Кроме того, отмечают, что местоположение земельного участка ответчиков не нарушает их права, поскольку в пользовании остается земельный участок правильной формы, по площади, соответствующей правоустанавливающему документу, с расположенными на нем садовым домом и плодовыми деревьями в границах участка. В тоже время, местоположение земельного участка № в границах, заявляемых ответчиками, будет нарушать права собственников земельных участков №, поскольку будет препятствовать проектированию дороги, а также к доступу и обслуживанию ЛЭП, нарушать рациональное использование земли. Считают требования Катышевых о признании недействительной корректировки генерального плана СНТ «Ветеран», выполненной ООО «Атлас-К», не основано на нормах материального права, регламентирующего возможность такого оспаривания.

Ответчик Катышев В.В. в судебном заседании с участием представителей иск СНТ «Ветеран» не признал, поддержал встречные исковые требования по изложенным в нем доводам. Указал, что является членом СНТ «Ветеран» с ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ему была выдана членская книжка. Границы принадлежащего ему земельного участка № определены фактическим пользованием, которое было установлено изначально при предоставлении земельного участка его отцу в ДД.ММ.ГГГГ году, и соответствует генеральному плану СНТ «Ветеран», согласованному главным архитектором Кингисеппского района ДД.ММ.ГГГГ года. Пояснил, что использует земельный участок по назначению с ДД.ММ.ГГГГ года, на участке расположен садовый дом и фруктовые деревья. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ года, приехав в садоводство, обнаружил, что на принадлежащем ему земельном участке ведутся строительные работы, камнем отсыпана площадка, на которой возводиться здание. За разъяснением он обращался к председателю садоводства, которая обещала освободить принадлежащий ему земельный участок. Однако, никаких действий с ее стороны совершено не было, и в настоящее время на его участке расположен магазин. Просил защиты нарушенных прав.

Ответчик Катышева Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление СНТ «Ветеран (л.д. 31-38 том 2).

Представитель третьего лица ООО «Атлас-К» в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва на иск (л.д. 49-54 том 2), указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года по договору, заключенному с СНТ «Ветеран», ООО «Атлас-К» выполняла комплекс землеустроительных и межевых работ на территории СНТ «Ветеран», расположенного по адресу: <адрес>, в том числе, земельного участка общего пользования с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с земельным участком с КН №. корректировка генерального плана садоводства была выполнена на основании исходных картографических материалов и документов, имеющихся в архиве Росреестра, инвентаризационных схем и данных генерального плана садоводства, а также фактического землепользования, сложившегося с течением времени, расположения дорог, объектов недвижимости, линий ЛЭП. В ходе проведения указанных работ в адрес ООО «Атлас-К» от Катышева В.В. поступило возражение о местоположении границ земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного на территории садоводства. Пояснила, что границы земельного участка № на местности никак не были обозначены, участок не огорожен, не обрабатывался длительное время, зарос травой. При проведении межевания указанный земельный участок был определен как смежный по отношению к земельному участку № с кадастровым номером №, границы которого установлены, в том числе, путем подписания акта согласования с владельцем земельного участка № Катышевым В.В. площадь земельного участка по правоустанавливающим документам составила 680 кв.м. и была сохранена. В границы земельного участка № включен садовый дом и имеющиеся посадки фруктовых деревьев. Полагала права ответчиков при межевании не нарушенными, а действия ООО «Атлас-К» основанными на нормах правовых актов. Просила исковые требования СНТ «Ветеран» удовлетворить.

Представитель третьего лица – Комитет по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом, представил заявление о рассмотрени идела в свое отсутствие (л.д. 94 том 2).

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 ФЗ 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). Применительно к указанным нормам права земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

При этом частью 4.2 статьи 1 Закона N 221-ФЗ установлено, что при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами:

определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства;

осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости;

проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно статье 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Из приведенных норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, условием установления смежной границы в судебном порядке является факт осуществления заявителем процедуры межевания и согласования границ со смежными землепользователями, по результатам которой между смежными землепользователями не достигнуто соглашения. Именно оформление акта согласования границ позиционируется в ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в качестве условия, необходимого и предшествующего обращению в суд. Обращаясь в суд, заявитель должен доказать факт согласования границ, по которым не имеется спора с другими смежными землевладельцами. При этом, подразумевается невозможность установления в судебном порядке только одной границы, в отношении которой имеется спор, при отсутствии сведений о согласовании границ с другими смежными землевладельцами, поскольку установление юридической границы только с одним из смежных землевладельцев препятствует внесению соответствующих сведений в кадастр недвижимости. Данный вывод вытекает из пп. 3 ч. 1 ст. 7, ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Исходя из анализа приведенных выше положений этого Федерального закона, исковые требования об установлении местоположения границ, смежной границы между земельными участками, когда собственник смежного земельного участка (ответчик) отказался согласовать данную границу в соответствии с результатами межевания земельного участка истца, подлежат удовлетворению, если предложенный вариант установления границы соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания СНТ «Ветеран» является организацией, созданной гражданами на добровольных началах на основе членства и объединяющей собственников (правообладателей) земельных участков в границах территории садоводства, с целью ведения садоводческой, хозяйственной деятельности на земельных участках. Местонахождение СНТ «Ветеран»: <адрес> СНТ «Ветеран» зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 33- 38 том 1) и действует на основании устава товарищества, утвержденного решением собрания уполномоченных (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 39- 50 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Ветеран» и межевой организацией ООО «Атлант-К» был заключен договор о выполнении землеустроительных работ на территории земельного участка садоводства площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в том числе: кадастровая съемка земельного участка, корректировка генерального плана, подготовка межевого плана на земли общего пользования, подготовка межевого плана на границы земельного участка СНТ «Ветеран» (л.д. 8-9 том 1).

По исполнение указанного договора в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Атлас-К» были подготовлена материалы по корректировке генерального плана СНТ «Ветеран» в соответствии с фактически сложившейся планировочной структурой садоводства, при использовании информации о землепользовании с границами земель различных категорий, границами землеотводов, установленными границами земельных участков, кадастровых планов территории (л.д. 10, 199-222 том 1).

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" действовавшего до 01.01.2019 года общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения, в том числе, о формировании и об использовании имущества такого объединения.

Согласно ст. 32 названного Федерального закона организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных). (п. 1).

Корректировка генерального плана СНТ «Ветеран» была утверждена общим собранием членов СНТ «Ветеран», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 том 1).

Впоследствии ООО «Атлас-К» были подготовлены Акты согласования и уточнения границ земель общего пользования СНТ «Ветеран» с кадастровым номером № по <данные изъяты> кадастровым кварталам, в том числе, по кадастровому кварталу №, расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 22, 23, 156 -165 том 1).

В соответствии с ч.8 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года№221-ФЗ « О кадастровой деятельности», в газете «Восточный берег» №31 (1317) от 07.08.2019г. было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с КН №, с назначенной датой собрания ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30,31 том 1).

04.09.2019 года в адрес ООО «Атлас-К» поступили возражения Катышева В.В. по границам земель общего назначения, образующих границы его земельного участка № с кадастровым номером № (л.д. 26-29 том 1).

Судом также установлено, что Катышев В.В. и Катышева Г.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях, по ? доле, являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, в порядке наследования после смерти ФИО43, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.. 98 том 1). Право общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Катышевыми в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102 том 1).

Указанный земельный участок был изначально предоставлен Катышеву Владимиру Владимировичу и оформлен в его собственность на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98 том 1).

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> участок № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 101-102 том 1).

Как следует из возражений Катышева В.В., направленных в ООО «Атлас-К» ДД.ММ.ГГГГ года и объяснений, данных им в судебном заседании, межевой организацией границы земельного участка из земель общего пользования с кадастровым номером № были сформированы таким образом, что часть принадлежащего ему участка с кадастровым номером № оказалась незаконно изъята из его фактического владения и пользования, что нарушает его права собственника земли.

Настаивал, что границы принадлежащего ему земельного участка должны быть сформированы в геометрической форме, соответствующей данным генерального плана СНТ «Ветеран», согласованного главным архитектором Кингисеппского района 29 мая 1995 года (л.д. 105-109 том 1), по фактическому землепользованию, с учетом расположения постройки и садовых насаждений, непосредственно от автомобильного шоссе, ведущего к садоводству, при сохранении дороги между принадлежащим ему земельным участком и земельным участком №, в координатах межевого плана, составленного по его требованию ООО «Велес» площадью 740 кв.м. (л.д. 224-226 том 1).

Между тем, указанные доводы ответчиков суд находит несостоятельными.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно частям 6 - 9 статьи 22, частям 4, 5, 7 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; в графической части межевого плана указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков; в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу пункта 10 статьи 22 названного Федерального закона (ред. N 3 11.08.2017 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером № в документе, подтверждающем право на указанный участок - свидетельстве о праве собственности Катышева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, не содержится (л.д. 24 том 1).

Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 02.12.2019 года следует, что в Государственном фонде данных Кингисеппского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области находятся на хранении материалы инвентаризации ПКСТ «Ветеран», в которых содержится схема генерального плана товарищества. Информация о согласовании и утверждении данной схемы отсутствует. Вместе с тем, в ГФД находится дело проекта отвода земельного участка по передаче земель скотозаготовительной конторы совхозу «Кингисеппский», Кингисеппскому леспромхозу, Кингисеппскому мехлесхозу, ПО «Фосфорит» с приложением к нему генерального плана с садоводства «Ветеран». Информация о согласовании и утверждении данной схемы также отсутствует (л.д. 142-143 том 1).

При сравнении схемы генерального плана товарищества из материалов инвентаризации ПКСТ «Ветеран», а также генерального плана садоводства «Ветеран» к проекту отвода земельного участка по передаче земель скотозаготовительной конторы совхозу «Кингисеппский», Кингисеппскому леспромхозу, Кингисеппскому мехлесхозу, ПО «Фосфорит», соответствующего представленному Катышевыми плану СНТ «Ветеран», согласованному главным архитектором Кингисеппского района ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается наличие существенных различий в расположении и нумерации земельных участков садоводства, в том числе, в части расположения земельного участка №, а потому, они не могут быть приняты судом при определении местоположения границ земельного участка ответчиков в качестве сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (л.д. 144- 146 том 1).

Как указал представитель ООО «Атлас-К», границы земель общего назначения земельного участка с кадастровым номером № уточнялись исходя из фактически сложившейся планировочной структуры садоводства, данных правоустанавливающих документов землевладельцев и землепользователей о площадях земельных участков, в том числе, земельного участка №, с учетом сведений корректировки генплана садоводства, одобренного общим собранием членов СНТ «Ветеран», а также фактического пользования земельными участками при соблюдении строительных и технических норм и правил.

Из материалов дела следует, что ответчики в члены СНТ «Ветеран» в установленном порядке не принимались. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО44. была выдана членская книжка СНТ «Ветеран», им произведена уплата членских взносов за период 2015-2018 годы (л.д. 99-100 том 1).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту.

Указанная обязанность также возложена на членов товарищества п.п. 2 п. 4.3.2 Устава СНТ «Ветеран» (л.д. 42 том 1).

Сохранение почв, воспроизводство их плодородия - основная обязанность лиц, использующих земли. Воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения - сохранение и повышение их плодородия посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий (ст. 1 Федерального закона "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения").

Как установлено судом, границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих однозначно определить местоположение границ данного земельного участка. Из представленной фототаблицы следует, что земельный участок длительное время не обрабатывался, не используется по целевому назначению, зарос травой, не ухожен, забор отсутствует, фактическое пользование не определено, на участке имеется постройка в виде садового дома (л.д. 76-89 том 1).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО29., указала, что является владельцем земельного участка №, расположенного в СНТ «Ветеран». Пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года. Пояснила, что местоположение земельного участка, предоставленного Катышеву В.В., со временем не измелилось. Участок граничит с земельным участком №. От автомобильного шоссе земельный участок Катышева В.В. отделял пустырь, который никем не использовался, в настоящее время по решению членов товарищества на указанном пустыре установлен магазин.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО30., указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год являлся владельцем земельного участка №, расположенного в СНТ «Ветеран». С разрешения руководства товарищества в период с ДД.ММ.ГГГГ год рядом с участком ФИО46 производил посадку картофеля на свободной территории площадью около трех соток. Пояснил, что участок ФИО45 не был огорожен, садовый дом был расположен приблизительно посередине используемого ФИО49. земельного участка.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО31 пояснила, что является членом СНТ «Ветеран», пользуется земельным участком, предоставленным ей в ДД.ММ.ГГГГ году, являлась председателем ревизионной комиссии СНТ «Ветеран» по предоставлению в пользование садоводам неиспользуемых земельных участков под посадку картофеля. Ранее такой участок располагался рядом с участком ФИО48 Указала, что участок ФИО47. не был расположен непосредственно возле автомобильного шоссе.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО32 пояснил, что является собственником земельных участков №, расположенных в СНТ «Ветеран». Указал, что знаком с ответчиком ФИО52. как соседом принадлежащего его семье земельного участка №, приобретенного по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ году. После приобретения земельного участка им были проведены межевые работы по закреплению на местности границ земельного участка. Границы земельного участка были им согласованы с ФИО51 как владельцем смежного земельного участка, которым был подписан акт согласования границ земельного участка. Указал, что между земельным участком № и земельным участком ФИО54 отсутствует какая-либо дорога. Он полагал, что участок ФИО50. примыкает к принадлежащему ему земельному участку, поскольку сам ФИО53. указывал границу его земельного участка, не закрепленную на местности какими-либо обозначениями, как смежную.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО34., пояснил, что являлся владельцем земельного участка № СНТ «Ветеран» с ДД.ММ.ГГГГ год, его соседом по земельному участку был ФИО55 Указал, что на земельном участке ФИО57 расположен небольшой сарай, росли сливовые деревья. Также пояснил, что ранее между земельными участками № и № проходила небольшая дорога, которая впоследствии заросла травой. Земельный участок ФИО56 начинался от канавы на центральной дороге. В настоящее время на указанной части земельного участка находится магазин.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется. В тоже время, показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО35. относительно месторасположения земельного участка ФИО58. суд признает несостоятельными, поскольку никаких обозначений границ земельного участка № на местности не имелось.

В тоже время, ДД.ММ.ГГГГ при определении границ земельного участка № с кадастровым номером № уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО59. как смежным землепользователем были согласованы границы указанного земельного участка (л.д. 21 том 1), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было подтверждено местоположение принадлежащего ему земельного участка № с кадастровым номером № вдоль границы земельного участка № и указанные сведения правомерно были использованы ООО «Атлас-К» при проведении межевых работ земель общего пользования СНТ «Ветеран».

В результате осуществленных ООО «Атлас-К» землеустроительных работ были определены координаты характерных точек границ земельных участков и мест общего пользования, входящих в границы СНТ "Ветеран", в том числе участка N №, принадлежащего ответчикам, а также приняты меры по корректировке проекта генерального плана садоводства.

Так, судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Ответчиками Катышевыми требований о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №), расположенного по адресу: <адрес> недействительными не заявлено, они ссылаются на поданные ими возражения, относительно согласования смежной границы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, доказательств того, что ответчикам не может быть сформирован земельный участок площадью, указанной в правоустанавливающих документах, что позволит соблюсти принцип соответствия площади сформированного земельного участка декларированной площади этого участка, суду не представлено.

Кроме того, факт нарушения процедуры согласования, в том числе ввиду поданных возражений на межевание ответчиков, не может рассматриваться в качестве достаточного основания для признания межевого плана недействительным, поскольку указанное действие не свидетельствует о допущенных ошибках ООО «Атлас-К» при определении местоположения смежной границы и ущемлении интересов Катышевых.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что существование земельного участка Катышевых на протяжении длительного времени с такой же площадью и конфигурацией, как она определена кадастровым инженером ООО «Велес», не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При этом, проведенным ООО «Атлас–К» межеванием, в данном случае права ответчиков как владельцев земельного участка N № с кадастровым номером № не нарушены, поскольку границы их земельного участка соответствуют фактически сложившимся границам данного земельного участка и сложившейся на протяжении нескольких десятилетий, планировочной структуре садоводства, отображенной в корректировке генерального плана садоводства, утвержденной общим собранием членов СНТ «Ветеран» ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), обеспечивают соответствие площади земельного участка № правоустанавливающим документам, акту согласования границ земельного участка №, смежного с земельным участком №, данным государственного кадастрового учета о месте положения границ земельного участка №. При указанных координатах границ, садовый домик на земельном участке №, построенный отцом ФИО60., находится на площади данного земельного участка.

Кроме того, границы земельного участка общего назначения КН №) в спорной части, ни как не нарушают права и интересы собственников земельного участка №, поскольку в их владении и пользовании остается ровный, с правильной формой границ земельный участок, площадью, соответствующей правоустанавливающему документу, с садовым домом в границах участка, находящегося на нормативном расстоянии от постройки до границы соседнего участка, в том месте, где этот участок фактически находился на протяжении длительного временного периода и не влечет за собой изменения объема имущественных прав ответчиков, то есть изъятие земельного участка, как утверждает ответчик ФИО61.

Вместе с тем, позиция ответчика ФИО62 является необоснованной, направленной на закрепление своего земельного участка в ином местоположении, что нарушает права СНТ «Ветеран», препятствуя обеспечению устойчивого развития территории садоводства, в том числе, установлению границ такой территории, земельных участков общего назначения, реализации решений общих собраний членов товарищества, являющихся обязательными для всех членов СНТ.

При этом, указание ООО «Велес» границ земельного участка №, не учитывает корректировку генерального плана садоводства, утвержденного общим собранием членов СНТ, которым запроектирована улица Садовая к участкам вдоль ЛЭП 10 кВ. Таким образом, представленные ООО «Велес» границы земельного участка № заблокируют доступ для обслуживания ЛЭП 10 кВ и нарушат права собственников земельных участков, расположенных вдоль электролинии. Кроме того, общим собранием членов СНТ «Ветеран» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение на этой части земли общего назначения разместить магазин для обслуживания садоводов (л.д. 12, 17 том 1).

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 21 Закона N 66-ФЗ, действовавшего до 01.01.2019 года, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу разъяснений п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В данной связи также необходимо отметить, что решение общего собрания членов (уполномоченных) СНТ «Ветеран» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не отменено в административном порядке и не признано недействительным в судебном порядке, не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела по существу.

Одновременно суд полагает необходимым отметить, что утверждение корректировки генерального плана СНТ «Ветеран» было осуществлено полномочным на то органом садоводческого некоммерческого товарищества в соответствии с требованиями закона, в том числе положений ст. 32 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при наличии кворума единогласным решением принимавших ДД.ММ.ГГГГ года участие в голосовании уполномоченных членов товарищества (л.д. 113-120 том 2). При этом, утверждение корректировки генерального плана не нарушает права ответчиков на пользование земельным участком в том размере, в котором он был предоставлен ФИО63 в тех границах, которые сложились на протяжении длительного периода пользования ответчиками (их правопреемником) данным земельным участком.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Катышевых о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения корректировки генерального плана садоводства; признании недействительной «Корректировки генерального плана СНТ «Ветеран» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ решения собрания членов СНТ «Ветеран») не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд полагает возможным требования СНТ «Ветеран» удовлетворить. Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав Катышевых установлением границ земельного участка КН №), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом ООО « Атлас-К», суду не представлено. Ответчиками не представлено доказательств, что установление границ по предложенному истцом варианту повлечет уменьшение площади земельного участка, предоставленного ФИО65 а также нарушение их прав. При этом, при проведении межевания указанный земельный участок был определен как смежный по отношению к земельному участку № с кадастровым номером №, границы которого установлены, в том числе, путем подписания акта согласования с владельцем земельного участка № ФИО64 площадь земельного участка по правоустанавливающим документам составила <данные изъяты> кв.м. и была сохранена. В границы земельного участка № включен садовый дом и имеющиеся посадки фруктовых деревьев.

Доводы Катышевых о нарушении своих прав незаконным изъятием части принадлежащего им земельного участка и размещение на нем магазина, суд находит несостоятельными для разрешения заявленного спора по границам земельного участка, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт принадлежности ответчикам части земельного участка, занятого магазином, в отсутствие установленных в соответствии с требованиями закона границ земельного участка ответчиков.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы СНТ «Ветеран» по уплате государственной пошлины за предъявление иска в суд составили <данные изъяты> руб. (л.д. 6, том 1), подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков Катышевых в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран» к Катышеву Владимиру Владимировичу, Катышевой Галине Максимовне об определении границ земельного участка, - удовлетворить.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером №), площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом ООО « Атлас-К», в части координат характерных точек границ:

точка 771 - координаты X №; Y №,

точка н772 - координаты X №; Y №,

расстояние от т.771 до т. н772 – 27,19 м,

точка н773 - координаты X №; Y №,

расстояние от т. н772 до т. н773 – 23,69м.

точка 774 - координаты X №; Y №,

расстояние от т. н773 до т.774 – 29,35м.

В удовлетворении встречного иска Катышева Владимира Владимировича, Катышевой Галины Максимовны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран» о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительной корректировки генерального плана товарищества, - отказать.

Взыскать с Катышева Владимира Владимировича, Катышевой Галины Максимовны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран» расходы по оплате государственной пошлины, с каждого, по 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

            Судья:                 Улыбина Н.А.