Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6065/2012 ~ М-5604/2012 от 02.11.2012

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 11 декабря 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Маслова И.Н.,

при секретаре Сафарове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецовой С. С. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительным ничтожного пункта кредитного договора, применении последствий его недействительности, взыскании процентов, компенсации морального вреда и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова С. С. обратилась в суд с иском, в котором просит:

- признать недействительным (ничтожным), условие кредитного договора <номер обезличен> от 25 мая 2010 года, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Кузнецовой С. С. об уплате Заемщиком комиссии за обслуживание кредита.

- взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Кузнецове
С. С. расходы понесенные по оплате комиссии за обслуживание кредита, размере <данные изъяты>

- взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Кузнецове
С. С. проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты>

- взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Кузнецове
С. С. компенсацию за причиненный моральный вред, в размере <данные изъяты>

- взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Кузнецове
С. С. расходы на юридические услуги, в размере <данные изъяты>

- взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Кузнецове
С. С. расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя, в размере <данные изъяты>

- взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в пользу Кузнецове
С. С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы
присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 25.05.2010 года, между ней Кузнецовой С.С. и КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО), заключен кредитный договор <номер обезличен>. Согласно условиям Договора, общая сумма кредита, полученная ею, составила <данные изъяты>. Договором предусмотрено что она, ежемесячно уплачивает Банку, комиссию за обслуживание кредита, в размере 1,4% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> Согласно выписки по лицевому счету <номер обезличен>, открытому ей для погашения кредита на 05.10.2012 г. ею уплачена Банку комиссия за обслуживание кредита, в размере <данные изъяты> Считет, что данное условие договора нарушает ее права как потребителя, ею 26.10.2012 года в адрес Банка, передано заявление, с просьбой вернуть ранее уплаченную комиссию, однако Банк на заявление не отреагировал. Полагает, что условие кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание кредита противоречит Федеральному законодательству и ущемляет права потребителя, соответственно является ничтожным в силу закона. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции. Согласно ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Считает проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в ее пользу, на 31.10.2012 года составляют <данные изъяты>. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Действиями Банка, ей был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», который она оценивает в размере <данные изъяты> и просит его взыскать с ответчика. В связи с тем, что она не обладает юридическими познаниями, была вынуждена обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству ее интересов в суде, составила <данные изъяты>, а расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя <данные изъяты>

В судебное заседание Кузнецова С.С. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении едал в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности требования, изложенные в исковом заявлении поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс –Капитал» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, и в срок. Заявлений от него в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2010 года, между Кузнецовой С. С. и КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО), был заключен кредитный договор <номер обезличен>. Согласно условиям Договора, общая сумма кредита, полученная истцом, составила <данные изъяты> рублей. Договором (Предложение о заключении договоров) предусмотрено что она, ежемесячно уплачивает Банку, комиссию за обслуживание кредита, в размере 1,4% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты>. Согласно выписки по лицевому счету <номер обезличен>, открытому ей для погашения кредита на 05.10.2012 г. ею уплачена Банку комиссия за обслуживание кредита, в размере <данные изъяты>

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение, в том числе установленное в виде определенного процента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года <номер обезличен>-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пунктом 2.1.2. названного Положения предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по обслуживанию кредита (составного элемента одной банковской операции - выдачи кредита) ни Закон «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержит. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года <номер обезличен> «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года <номер обезличен>-П, следует, что организация банками кредитования клиентов заключается в ведении специальных счетов - ссудных счетов. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Обслуживание кредита включает в себя деятельность по ведению ссудного счета банком, что являются обязанностью банка перед Центральным банком и расходы за ведение ссудного счета не могут быть возложены на заемщика по потребительскому кредиту.

Как указал Президиум ВАС РФ в п. 4 Информационного письма <номер обезличен> от 13.09.2011 года «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» - Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. Если суд установит, что комиссии предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие условия договора являются ничтожными (статья 168ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец дополнительных (услуг) благ, помимо предоставленного кредита не получила.

Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за обслуживание кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Пунктом 1статьи 422 гражданского кодексаРоссийской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4ст. 421 гражданского кодексаРоссийской Федерации).

В силу п. 1ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд находит требования истца о признании недействительным условия кредитного договора <номер обезличен> от 25.05.2010 года об уплате комиссии за обслуживание кредита подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенногосуд считает, что имеются все основания для взыскания с ООО КБ «Ренессанс-Капитал» в пользу Кузнецовой С. С. расходов по оплате комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день подачи настоящего искового заявления 31.10.2012 года, ставка рефинансирования (банковского процента), установленная Центральным Банком Российской Федерации, составляла – 8,25 %, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют <данные изъяты>

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако сумма в <данные изъяты> заявленная истцом несоразмерна и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя….». При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Таким образом, с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцао взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в <данные изъяты> и расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным (ничтожным), условие кредитного договора <номер обезличен> от 25 мая 2010 года, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Кузнецовой С. С. об уплате Заемщиком комиссии за обслуживание кредита. Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в пользу Кузнецовой С. С., расходы, понесенные ею по оплате комиссии за обслуживание кредита, в размере <данные изъяты>

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в пользу Кузнецовой С. С. проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в пользу Кузнецовой С. С., компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в пользу Кузнецовой С. С., расходы на представителя, в размере <данные изъяты>

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в пользу Кузнецовой С. С. расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя, в размере <данные изъяты>

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в пользу Кузнецовой С. С. штраф, в размере <данные изъяты>

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в доход федерального бюджета государственную пошлину в <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вСтавропольский краевой суд через Ленинский районный судг. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Н. Маслова

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>