Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2020 от 10.12.2020

    Дело № 1-77/2020

    УИД 28RS0№-47

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    25 декабря 2020 года                                                                                           с. Ромны

               Ромненский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи: Коломеец М.А.,

    при секретаре судебного заседания: Косицыной И.И.,

    с участием государственного обвинителя Шереметьева Л.А.,

    потерпевшего: М.

    подсудимой: Кирпиченко Т.В.,

    защитника: адвоката Пихтерёва П.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

    Кирпиченко Татьяны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, на иждивении детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

         Кирпиченко Татьяна Викторовна совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2020 года около 18 часов 10 минут Кирпиченко Татьяна Викторовна находилась на участке местности расположенном на расстоянии 4 м. в северном направлении от северной части изгороди усадьбы расположенной по адресу: <адрес>, где в этот момент также находились К.А.. и М. которые лежали на земле и боролись друг с другом. В ходе борьбы, из кармана брюк М. выпал принадлежащий ему сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 6А. Увидев это, Кирпиченко Т.В., понимая, что те увлечены борьбой, и не заметили, что у М. из кармана выпал сотовый телефон, решила его тайно похитить.

Таким образом, у Кирпиченко Т.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - сотового телефона марки Xiaomi Redmi 6А, принадлежащего М.

С этой целью, Кирпиченко Т.В., следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, после того как К.А. и М. встали и разошлись по разным сторонам, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 4 м. в северном направлении от северной части изгороди усадьбы расположенной по адресу: <адрес>, в 18 часов 10 минут 24 сентября 2020 года убедившись, что действует тайно, умышленно, незаконно осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения, подняла с земли находящийся в указанном месте сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 6А, принадлежащий М. стоимостью 7800 рублей, и поместила в карман своей одежды, тем самым похитив его.

В дальнейшем Кирпиченко Т.В. распорядилась похищенным сотовым телефоном марки Xiaomi Redmi 6А по своему усмотрению, чем причинила М. имущественный ущерб на сумму 7800 рублей, который для него является значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Кирпиченко Т.В. было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая Кирпиченко Т.В. подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что обвинение ей понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласна, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Кирпиченко Т.В.– адвокат Пихтерёв П.С. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Также имеются все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения:

- преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести;

- государственный обвинитель и потерпевший М. не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении Кирпиченко Т.В. в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, предъявленное Кирпиченко Т.В., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, участниками уголовного процесса не оспаривались.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой доказанной, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Кирпиченко Т.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Кирпиченко Т.В., суд признаёт явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе предварительного следствия полных, последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кирпиченко Т.В., судом не установлено.

Подсудимая Кирпиченко Т.В. администрацией Знаменского сельсовета характеризуется отрицательно (л.д.107), участковым уполномоченным пункта полиции «Ромненский» МО МВД России «Октябрьский» посредственно (л.д. 108), <данные изъяты> (л.д. 103,104,105).

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о назначении подсудимому Кирпиченко Т.В. наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого ей преступного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к умышленным преступлениям средней тяжести, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, иные обстоятельства, положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, и считает необходимым в целях социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений, назначить Кирпиченко Т.В. наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицированы её действия, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимая Кирпиченко Т.В. должна своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.

При этом, суд считает возможным не назначать Кирпиченко Т.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенного подсудимой наказания будут достаточным для её исправления.

Кроме этого, суд в силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении условного осуждения Кирпиченко Т.В. считает необходимым возложить на условно осуждённую, с учётом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённой, а именно:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого;

- трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения.

        При рассмотрении вопроса о назначении наказания подсудимой, судом рассматривался также вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств дела, личностных характеристик подсудимой, её поведения до и после совершения преступления, суд не находит оснований для изменения Кирпиченко Т.В. категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения при назначении наказания Кирпиченко Т.В. положений уголовного закона, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Кирпиченко Т.В. преступления, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 6А считать возвращенным законному владельцу на стадии предварительного следствия.

            Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимой Кирпиченко Т.В. взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кирпиченко Татьяну Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Кирпиченко Т.В. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённую Кирпиченко Т.В. обязанности:

        - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

        - с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого;

    - трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кирпиченко Т.В., избранную по настоящему уголовному делу, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Осужденную Кирпиченко Т.В. от процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 6А считать возвращенным законному владельцу на стадии предварительного следствия.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Ромненский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

    Вступивший в законную силу приговор суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток, ул. Светланская, д.54) путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Председательствующий                                                                      М.А. Коломеец