Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24185/2017 от 05.07.2017

Судья – Ланг З.А. Дело № 33-24185/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Стрыгиной С.С.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Литвиненко М.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ЖСК «Западный город» обратилось в суд с иском к Литвиненко М.А. о взыскании суммы долга по договору, заключенному между ООО «Жилищная компания «Лариэлт» в размере 340 000 рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 822 рубля 48 копеек; убытков, причиненных неисполнением договора в размере 17 477 рублей 90 копеек: взыскании расходов, понесенных по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей и взыскании расходов, понесенных по оплате госпошлины оплаченной при подаче иска в суд в размере 7 123 рублей.

Требования обоснованы тем, что 27.03.2013 года между ООО «Жилищная компания Лариэлт» и Литвиненко М.А. был заключен договор на инвестирование строительства жилого дома па земельном участке по адресу: <...>. <...> (<...>. 7/1), по которому ответчик обязался передать истцу денежные средства в сумме 955 000 рублей в следующем порядке: 573 000 рублей - при заключении договора, а оставшаяся сумма будет вноситься поквартально до окончания строительства, а истец обязался использовать переданные средства ответчика в соответствии с условиями договора, с последующей передачей в собственность ответчика жилого помещения: однокомнатной квартиры общей площадью ориентировочно 34.12 кв.м. Ответчик согласно приходно-кассового ордера от 27.03.2013 года, внес в кассу истца денежные средства в сумме 573 000 рублей и более никаких сумм ответчик по указанному договору не оплачивал. 10.12.2013 года между ООО «Жилищная компанияЛариэлт» и ЖСК «Западный город» был заключен договор уступки прав (цессии), в связи с чем, ЖСК «Западный город» принял права (требования) в полном объеме но всем договорам инвестирования строительства, заключенными между ООО «Жилищная компания Лариэлт» и физическими лицами. Однако, ответчик так и не явился в отдел продаж и договор не перезаключил, до настоящего времени долг по договору не погасил, хотя согласно решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.09.2014 года за ЖСК «Западный город» было признано право собственности на многоквартирный жилой дом, и препятствия для регистрации права собственности на жилые помещения, принадлежащие членам ЖСК, в том числе и ответчика отсутствуют. Повторное уведомление было направлено ответчику 11.01.2016 года, однако, долг так и не погашен.

Литвиненко М.А. не согласился с исковыми требованиями ЖСЖ «Западный город» и обратился в суд со встречным иском о взыскании суммы соразмерного уменьшения выкупной цены товара в размере 415 615 рублей 99 копеек: взыскании суммы штрафа в размере 207 807 рублей 99 копеек и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, обосновав требования тем, что между Литвиненко М.А. и ООО «ЖК «Лариэлт» заключен договор об инвестировании строительства жилого дома от 27.03.2013 года, по условиям которого Литвиненко М.А. названному обществу передана 27.03.2013 года сумма в размере 573 000 рублей, оставшаяся сумма должна быть им внесена поквартально по окончании строительства. Таким образом. Литвиненко М.А. частично выполнены требования заключенного договора об инвестировании строительства жилого дома. В соответствии с п. 1.7 договора расчетный срок передачи
квартиры инвестору в оконченном строительством доме 1-й квартал 2014 года.

Согласно, п. 3.6 договора инвестирования заказчик-застройщик обязан обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию в срок до конца первого квартала 2014 года. 10.12.2013 года между ООО «ЖК «Лариэлт» и ЖСК «Западный город» заключен договор уступки прав (цессия), по условиям которого ООО «ЖК «Лариэлт» уступило ЖСК «Западный город» права застройщика в полном объеме по всем договорам инвестирования строительства. До сих пор объект не сдан в эксплуатацию, и квартира не передана. Таким образом, ЖСК «Западный город» не исполнило обязательств по договору от 27.03.2013 года. Согласно, п. 1.7 договора расчетный срок передачи квартиры инвестору в оконченном строительством доме - 1-й квартал 2014 года, таким образом. ЖСК «Западный город» нарушило срок передачи объекта инвестору на 1088 дней (с 01.04.2014 года по 23.03.2017 года), в связи с чем, с ЖСК «Западный город» подлежит взысканию неустойка в сумме 415 615 рублей 99 копеек, что составляет 43,51% от покупной цепы. 20.01.2017 года в адрес ЖСК «Западный город» Литвиненко М.А. была направлена претензия, в которой были изложены вышеуказанные обстоятельства и было выдвинуто требование о соразмерном уменьшении покупной пены на 43,51 %. Однако, ЖСК «Западный город» требования Литвиненко М.А. не выполнило, в связи с чем с ЖСК «Западный город» подлежит взысканию сумма неустойки, штрафа и компенсация морального вреда.

Поскольку дом в эксплуатацию не сдан, для Литвиненко не наступил срок выполнения обязательств по договору, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы не имеется. Кроме того, обязанность по содержанию жилого помещения возникает у дольщика только с момента возникновения права собственности.

Обжалуемым решением суда иск ЖСК удовлетворен частично, при этом, с Литвиненко М.А. в пользу ЖСК взыскана сумма долга по договору в размере 340000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23822 рубля 48 коп., убытки причиненные неисполнением договора в сумме 13775,67 рублей.

Этим же решением суда с ЖСК «Западный город» в пользу Литвиненко М.А. взыскана сумма неустойки в размере 100000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 30000 рублей.

Этим же решением суда произведен зачет взаимных требований сторон, взыскана с Литвиненко М.А. в пользу ЖСК «Западный город» итоговая сумма в размере 197598,15 рублей.

В апелляционной жалобе Литвиненко М.А. просит отменить указанное решение суда в части удовлетворения исковых требований ЖСК, приняв новое решение, которым в иске ЖСК отказать, также просил удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме, ссылаясь на то, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию до сих пор отсутствует, в связи с чем вывод суда о том, что дом строительством завершен, и сдан в эксплуатацию, является неверным. Кроме того, суд принял в обоснование решения доказательство, не относящееся к данному спору – решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.09.2014 года. Кроме того, ЖСК «Западный город» и ООО «ЖСК «Западный город» являются аффилированными лицами, действия которых направлены исключительно на получение прибыли, но не на ввод дома в эксплуатацию, т.е. не на окончание строительства жилого дома. Кроме того, суд необоснованно связывает период неустойки по 11.01.2016 года, при этом, не учитывая, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию отсутствует. Также считает, что судом необоснованно снижен размер неустойки, подлежащей взысканию в его пользу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части исковых требований ЖСК «Западный город» к Литвиненко М.А. о взыскании суммы долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, причиненных неисполнением договора.

Судом первой инстанции достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что 27.03.2013 года между Литвиненко М.А. (инвестор) и ООО «ЖК «Лариэлт», был заключен договор об инвестировании строительства жилого дома, согласно п. 1.2. которого инвестор обязуется передать заказчику-застройщику денежные средства для приобретения строительных материалов и осуществления общестроительных и строительно-монтажных работ по возведению жилого дома, на земельном участке общей площадью 20000 кв.м., кадастровый <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства многоэтажных и среднеэтажных жилых домов, расположенных по адресу: <...> <...> 4 этаж, <...>, а заказчик-застройщик обязуется использовать переданные средства в соответствии с условиями договора, с последующей передачей в собственность инвестору жилого помещения: однокомнатной квартиры общей площадью ориентировочно 34,12 кв.м. включая коэффициент балкона, жилой площадью ориентировочно 14,55 кв.м., находящуюся в вышеназванном объекте, условный № 40, для удовлетворения личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности либо получением прибыли.

В силу п. 1.3. договора при заключении договора, стороны руководствуются Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Так же судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что 10.12.2013 года между ООО «ЖК «Лариэлт» и ЖСК «Западный город» заключен договор уступки прав (цессия), по условиям которого ООО «ЖК «Лариэлт» уступило ЖСК «Западный город» права застройщика в полном объеме по всем договорам инвестирования строительства, заключенным с физическими лицами.

Таким образом, ЖСК «Западный город» принял на себя все права и обязанности по договорам об инвестировании строительства жилого дома от 27.03.2013 года, заключенных между Литвиненко М.А. (инвестор) и ООО «ЖК «Лариэлт».

Удовлетворяя требования ЖСК, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дом до настоящего времени завершен строительством и сдан в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом, согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Из вышеизложенного следует, что указанное разрешение подтверждает пригодность объекта строительства к использованию, возможность передачи объекта в надлежащем качестве участникам договоров на участие в долевом строительстве.

Таким образом, до его ввода в эксплуатацию, при наличии регистрации права собственности в отношении него, он является объектом недвижимости, но в нем до завершения строительства отсутствуют как объекты гражданского оборота квартиры.

Следовательно, такой объект гражданского оборота как многоквартирный жилой дом возникает только после введения его в эксплуатацию в установленном порядке.

Однако, согласно сведений с официального сайта ЖСК «Западный город» (http:// западный-город.рф) объект недвижимости расположенных по адресу: <...> (Крылатская 7/1) до сих пор не сдан в эксплуатацию. В доме отсутствует отопление, нет горячей воды, электричество подключено по временной схеме, не облагорожена придомовая территория.

В ходе судебного заседания 12.04.2012 года представитель ЖСК «Западный город» также пояснила, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию отсутствует.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что дом завершен строительством и сдан в эксплуатацию, противоречит ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и материалам дела.

Представленные в материалы дела ЖСК «Западный город» документы, а именно: технический паспорт на многоквартирный дом, договор <...> на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (<...>, литер 1 секция 3) от 07.09.2016 года, фотоматериал многоквартирного дома, свидетельства о регистрации права собственности на квартиры жильцов не могут являться допустимыми доказательствами того, что имеется полученное в установленном законом порядке разрешение на ввод дома <...> (Крылатская 7/1) в эксплуатацию.

Кроме того, в ходе судебного заседания представитель ЖСК «Западный город» пояснил, что на земельном участке, арендованном на основании договора от 27.09.2012 года расположен дом <...> по <...> - ныне <...>. О том, что спорная квартира расположена по адресу именно в <...> (строительный адрес <...>) указано так же в отзыве ЖСК «Западный город» на встречное исковое заявление.

Таким образом, ЖСК «Западный город» четко указал какой именно адрес у спорного объекта, это <...>.

Однако, из представленного истцом технического паспорта следует, что месторасположение дома <...>А.

Из свидетельств о регистрации права собственности на квартиры жильцов, следует, что объект права расположен по адресу: <...>.

Из решения Прикубанского районного суда <...> от 19.09.2014 года по делу о признании за ЖСК «Западный город» права собственности на квартиры следует, что за истцом признано право собственности на квартиры расположенные по адресу: <...>А. Из определения Прикубанского районного суда <...> от 27.02.2015 года по делу о разъяснении решения Краснодара от 19.09.2014 года указан адрес многоквартирного дома: <...>.

Из решения Прикубанского районного суда <...> от 10.04.2015 года по делу о расторжении договора аренды на земельный участок, указан адрес <...>А.

Фотоматериал, представленный истцом, также относится к многоквартирному дому расположенному по адресу: <...>.

При этом, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что многоквартирный дом расположенный по адресу дом <...> по <...> - ныне <...> (договор инвестирования) и многоквартирные дома расположенные по адресам <...>А и <...> является одним и тем же многоквартирным домом.

Более того, из решения Прикубанского районного суда <...> от 19.09.2014 года следует, что за ЖСК «Западный город» признано права собственности на квартиры в литер 1 секции 3 расположенные на 4 этаже, в том числе на квартиру № 40, площадью 24,3 кв.м., по адресу: Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <...>, тогда как согласно договору на инвестирование строительства жилого дома от 27.03.2013 года истец должен был построить и передать истцу по адресу: <...> (Крылатская 7/1) 4 этаж, <...>, общей площадью ориентировочно 34,12 кв.м. включая коэффициент балкона, жилой площадью ориентировочно 14,55 кв.м.

Таким образом, указанное решение не свидетельствует о том, что многоквартирный дом по адресу: <...>, в том числе <...> достроена и введена в эксплуатацию.

Таким образом, суд первой инстанции принял в обоснование решения, доказательства, не относящиеся к данному спору.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что доводы Литвиненко М.А. о том, что дом до настоящего времени не завершен строительством и не сдан в эксплуатацию якобы опровергается материалами дела.

Более того, судом первой инстанции не учтено, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.11.2016 года отменено решение Прикубанского районного суда от 15.02.2016 года, и суд признал незаконными действия ЖСК «Западный город» по строительству многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <...>А с нарушениями требований законодательства РФ, технических регламентов.

Однако, несмотря на то, что данная информация является общедоступной, суд первой инстанции делает вывод о выполнении кооперативом всех своих обязательств по договору.

Кроме того, истец не доказал, что строящийся дом по договору инвестирования от 27.03.2013 года находится на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0116030:79, площадью 28433 кв.м предоставленным истцу в аренду в 2015 году.

Таким образом, судебная коллегия, отменяя решение, учитывая, что поскольку отсутствует разрешение на строительство - дом в эксплуатацию не сдан, квартиры не были переданы в собственность дольщиков и, следовательно, дольщики не имели возможности сформировать в установленном законом порядке земельный участок, на котором расположен жилой дом, требования ЖСК «Западный город» к Литвиненко М.А. о взыскании суммы по договору, неустойки, убытков удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя частично встречные требования Литвиненко М.А. о взыскании неустойки, суд обоснованно посчитал расчет процентов неверным, и определил правильную сумму неустойки 273 550,20 рублей, поскольку договором о долевом участии в строительстве предусмотрено, что квартира должна быть передана Литвиненко М.А. 01.04.2014 года, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.09.2014 года за ЖСК «Западный город» признано право собственности на многоквартирный дом, в котором находится квартира Литвиненко М.А. и только лишь 11.01.2016 года кооперативом направлено Литвиненко М.А. уведомление.

При этом, суд правомерно учел, что представитель ЖСК «Западный город» не оспаривал тот факт, что строительный объект сдан с отклонениями от графика, однако, арендованный земельный участок на основании договора от 27.09.2012 года был изъят Администрацией города Краснодара у ЖСК «Западный город», что и повлекло приостановку строительства, Однако, суд правильно посчитал, что исключить вину застройщика в просрочке передачи объекта недвижимою имущества участнику долевого строительства, полностью не представляется возможным, при этом, указанные обстоятельства послужили основанием для снижения размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Оснований для увеличения взысканных судом сумм в пользу Литвиненко М.П. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2017 года в части взыскания с Литвиненко М.А. в пользу ЖСК «Западный город» суммы долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, причиненных неисполнением договора, а также в части производства зачета взаимных требований ЖСК «Западный город» и Литвиненко М.А. путем взыскания с Литвиненко М.А. в пользу ЖСК «Западный город» итоговой суммы в размере 197598,15 рублей - отменить, отказав в этой части иска в полном объеме.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Ланг З.А. Дело № 33-24185/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

24 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Стрыгиной С.С.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Литвиненко М.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2017 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2017 года в части взыскания с Литвиненко М.А. в пользу ЖСК «Западный город» суммы долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, причиненных неисполнением договора, а также в части производства зачета взаимных требований ЖСК «Западный город» и Литвиненко М.А. путем взыскания с Литвиненко М.А. в пользу ЖСК «Западный город» итоговой суммы в размере 197598,15 рублей - отменить, отказав в этой части иска в полном объеме.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: