Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1107/2015 ~ М-1176/2015 от 25.05.2015

№2-1107/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст. Ессентукская ДД.ММ.ГГГГ

Предгорный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Попова О.Г., при секретаре судебного заседания Асатряне В.А., с участием представителя истца Геворгян З.Ф. – Гринько Н.С., представителя ответчика ОАО «САК «Энергогарант» - Давыдова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Геворгян З. Ф. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гринько Н.С., действуя по доверенности в интересах Геворгян З.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Нижний, <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Геворгян З. Ф., принадлежащего ему же на праве собственности.

Допущенные водителем ФИО2 нарушения Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным вредом, обусловленным повреждением принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>

Гражданская ответственность виновника ФИО2, при управлении автомобилем <данные изъяты>, застрахована по полису ССС № в ОАО «САК «Энергогарант».

Гражданская ответственность пострадавшего Геворгян З.Ф., при управлении автомобилем <данные изъяты>».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение этого времени страховщик обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении этой обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Ответчик на основании предоставленных документов и осмотра повреждений автомобиля не произвел выплату страхового возмещения.

В связи с этим, истец воспользовался своим правом пройти независимую оценку (экспертизу) ущерба. Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, выполненного ИП ФИО8, итоговая величина ущерба с учетом износа, причинённого автомобилю <данные изъяты>, составляет 93 500 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 (шесть тысяч) рублей и неустойка в соответствии со ст.13 Закона № 40-ФЗ. Согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», учетная ставка в период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 %.Заявление о выплате страхового возмещения ответчиком было принято ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объёме) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) и составляет 28 дней. (93 500 х 28 х 8,25%)/75 = 2 879 рублей 80 копеек (сумма неустойки на день подачи искового заявления). Кроме этого, истец понес судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением данного дела. Это расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 1650 рублей.

Просит суд взыскать с ОАО «САК ЭнергоГарант» страховое возмещение - 93 500 (девяносто три тысячи пятьсот) рублей, неустойку в размере, определяемом в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» (на день подачи искового заявления - 2879 рублей 80 коп; расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей; расходы на оплату юридических услуг - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; расходы по оплате услуги нотариуса в размере 1650 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №17).

Впоследствии, представитель истца Геворгян З.Ф. – Гринько Н.С. в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила размер исковых требований и просила суд взыскать с ОАО «САК Энергогарант» в пользу Геворгян З.Ф. страховое возмещение - 8427 рублей 95 копеек; неустойку в размере 6573 рублей 80 копеек; расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1650 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Геворгян З.В. в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФна ведение в суде дела через представителя по доверенности Гринько Н.С., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «САК «Энергогарант» Давыдов В.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения о взыскании страхового возмещения, установленного в рамках проведенной по делу судебной экспертизы. На основании ст. 333 ГПК РФ просил снизить неустойку, считая чрезмерно завышенным её размер.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковое заявление Геворгян З.Ф. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 1, 6, 12, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основанием для возложения на страховщика обязанности осуществить страховую выплату в пользу потерпевшего, имуществу которого причинен вред в результате ДТП, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, пер. Нижний, <адрес> участием, автомобиля Рено Логан, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Геворгян З.Ф.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства серии 26 27 № следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> является истец – Геворгян З.Ф.

Виновным в ДТП является водитель ФИО10, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из страхового полиса серии ССС №, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «САК «Энергогарант».

Истец своевременно обратился в страховую компанию о наступлении страхового случая, в связи с чем, ОАО «САК «Энергогарант» фактически перечислило истцу страховое возмещение в размере 46899 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с действиями страховой компании, истец самостоятельно обратился к независимому специалисту-оценщику, где была произведена оценка причиненного ущерба и согласноэкспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 93500 рублей

По ходатайству представителя ответчика при рассмотрении дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Бюро независимой оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа транспортного средства на дату ДТП, составляет 55327 рублей 55 копеек

Оценивая доказательства, представленные сторонами по внутреннему убеждению, суд отдает предпочтение данным о величине ущерба, установленного в рамках судебной экспертизы, поскольку эксперт который был предупрежден от уголовной ответственности пост. 307 УК РФза дачу заведомо ложного заключения и специальные познания эксперта сомнений у суда не вызывают.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиямст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованны. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В связи с приведенными правовыми нормами, требования истца о взыскании страхового возмещения суд находит обоснованными. Поскольку страховое возмещение в размере 46899 рублей 60 копеек было выплачено истцу, суд взыскивает с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Геворгян З.Ф. не выплаченную часть страхового возмещения в размере 8427 рублей 95 копеек

При вынесении решения в части взыскания неустойки с ответчика суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, действовавшей на момент совершения ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что установленная законом обязанность страховщиком в полном объеме не выполнена.

Согласностатье 330ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленнойстатьей 7Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Период просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объёме) по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания) и составляет 78 дн. Сумма неустойки на день подачи искового заявления составляет 6573 рублей 80 копеек (8427,95х1% х78).

В соответствии сост. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, на основе положенийст. 333 ГК РФ, суд, с учетом ходатайства представителя ответчика, находит рассчитанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая и считает необходимым уменьшить ее сумму до 3000 рублей.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, исходя из взысканной суммы.

В соответствии сч. 1 ст. 98ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии сост. 88ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом документально подтверждены понесенные судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса при оформлении доверенности в размере 1650 рублей, оплатой услуг независимого оценщика в размере 6000 рублей, которые суд признает необходимыми расходами, подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии сост. 100ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию данного дела, суд полагает, что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, в размере 15 000 рублей, отвечает требованиям разумности и подлежит взысканию с ответчика.

Согласност. 103ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину от суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясьст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Геворгян З. Ф. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Геворгян З. Ф. сумму страхового возмещения в размере 8427 рублей 95 копеек.

Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Геворгян З. Ф. неустойку в размере 3000 рублей. Во взыскании неустойки сверх этой суммы - отказать.

Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Геворгян З. Ф. штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 4213 рублей 97 копеек.

Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Геворгян З. Ф. расходы, связанные с оплатой услуг специалиста-оценщика в размере 6000 рублей

Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Геворгян З. Ф. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Геворгян З. Ф. расходы, связанные с оплатой услуг, связанных с оформлением доверенности в размере 1650 рублей.

Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в доход бюджета Предгорного муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬЯ: