Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1119/2016 ~ М-648/2016 от 14.04.2016

2-1119/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2016г.     г.Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щурева Ф.В. к ООО «Жилищная компания-2», Ковзун Г.И. о признании недействительным решения общего собрания и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Щурев Ф.В. обратился в суд с иском к ООО «Жилищная компания-2», Ковзун Г.И. о признании недействительным решения общего собрания и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он проживает и является собственником <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирный жилой дом передан на обслуживание управляющей компании ООО «Жилищная компания-2».

В ДД.ММ.ГГГГ. он получил квитанцию на оплату коммунальных услуг, в которой появилась дополнительная строка «ремонт жилья» с указанием размера платежа - <данные изъяты> руб., который взимается ежемесячно. Так как причины для взыскания дополнительной платы ему известны не были, он обратился в ООО «Жилищная компания-2» с заявлением о предоставлении решения, протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, а также сметы на расходование денежных средств, ответа не получил.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в государственную жилищную инспекцию Приморского края, где ему была выдана копия протокола и решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, проведенного в форме заочного голосования по инициативе Ковзун Г.И. В решении указано, что Щурев Ф.В. от подписи отказался, что не соответствует действительности, поскольку решение ему на подпись никто не предъявлял, о собрании ему известно не было.

Решение и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме он считает незаконными, поскольку оснований для проведения заочного голосования не имелось ввиду непроведения очного собрания. О проведении общего собрания в форме заочного голосования истцу не сообщалось, в решении не содержится сведений о документах, подтверждающих право собственности на жилые помещения лиц, участвующих в голосовании, участники собрания не выразили своего мнения по каждому из поставленных на голосование вопросов, некоторые подписи являются поддельными.

Истец просил признать недействительным решение собственников <адрес> в <адрес>, проведенное в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ., оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ООО «Жилищная компания-2» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рык А.В. поддержал иск в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные выше. Пояснил также, что лиц, указанных в протоколе общего собрания, никто не уполномочивал на эти должности, счетная комиссия не создавалась. В протоколе не указано, на какой счет должны перечисляться денежные средства – на счет управляющей компании либо на счет многоквартирного жилого дома. Не каждый собственник выражал свое мнение, часть подписей выполнена членами семьи собственников, несколько подписей подделаны, в частности, подпись Рык Г.Ф. Требования о взыскании компенсации морального вреда мотивированы тем, что ООО «Жилищная компания-2» не выполнила предписание государственной жилищной инспекции, не предоставило истцу смету расходов на проведение ремонта в срок до ДД.ММ.ГГГГ,, кроме того, секретарем собрания в протоколе № внеочередного общего собрания собственников помещений, указана Костикова Ю.А. – работник ООО «Жилищная компания-2». Считает, что срок исковой давности для обжалования решения общего собрания не пропущен, так как с решением и протоколом был ознакомлен только в апреле 2016г., после обращения в государственную жилищную инспекцию. Считает сбор дополнительных денежных средств на ремонт подъездов необоснованным, поскольку проведения такого ремонта входит в число обязанностей управляющей организации за счет тех денежных средств, которые предусмотрены договором управления многоквартирным жилым домом. Также указал, что часть квартир в жилом многоквартирном доме является муниципальной собственностью, однако администрация городского округа Большой Камень участия в общем собрании не принимала, сведений о ее извещении в материалах дела не имеется. Взиманием ежемесячно по <данные изъяты> руб. истцу причиняются нравственные страдания, он испытывает неудобства финансового характера.

Истец Щурев Ф.В., принимавший участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., полностью поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Жилищная компания-2» по доверенности Костикова Ю.А. в судебном заседании против иска возражала. Пояснила, что ООО «Жилищная компания-2» не являлось инициатором проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, и не несет ответственности за действия собственников. Работники управляющей компании не принимали участия сборе подписей, представитель ООО «Жилищная компания-2» участвовала в подсчете голосов, на что была уполномочена собственниками. У <адрес> имеется собственный счет, который был открыт ДД.ММ.ГГГГ., куда перечисляются все поступающие от жильцов дома денежные средства. От иных собственников помещений многоквартирного жилого дома, помимо истца, никаких жалоб на решение общего собрания не поступало, следовательно, они были надлежащим образом извещены о проведении общего собрания и не имеют возражений против сбора дополнительных средств для проведения ремонта в подъездах. После исключения из общего числа голосовавших тех лиц, которые не признали свои подписи, установлено, что собрание являлось правомочным, поскольку число голосовавших превышает 50%. Положения ст.ст. 45-48 ЖК РФ не содержат специальных требований к избранию секретаря и его участию в подсчете голосов, в связи с чем ее участие в подсчете голосов не может являться незаконным. Также не согласна с утверждением истца о незаконности проведения заочного собрания без проведения очного, поскольку закон не содержит в себе таких требований. Смета расходов на проведение ремонта была направлена истцу простым почтовым отправлением в срок, установленный в предписании государственной жилищной инспекции. Требования о взыскании компенсации морального вреда считает необоснованными, не имеющими отношения к действиям ООО «Жилищная компания-2», поскольку управляющей организацией личные неимущественные права истца не нарушены. В части указаний истца о нарушении сроков предоставления информации, касающейся процедуры проведения общего собрания, указала, что ООО «Жилищная компания-2» не является органом, надзирающим за действиями собственников помещений многоквартирного жилого дома, не контролирует соблюдение процедуры проведения общих собраний и оформления их результатов и не обязана хранить соответствующие документы. Площади квартир в решении общего собрания указаны в соответствии со сведениями, ранее предоставленных ООО «Расчетный центр», общая площадь дома была определена на основании документов, которые периодически обновляются. В связи с отсутствием в действиях ООО «Жилищная компания-2» нарушений прав истца, просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Ковзун Г.И. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела. В предыдущих судебных заседаниях против иска возражала. Пояснила, что она является председателем совета дома, инициировала проведение внеочередного общего собрания в форме заочного голосования относительно проведения ремонта подъездов многоквартирного жилого дома по просьбе собственников жилых помещений. При сборе подписей допускалось, чтобы за собственника подпись поставил кто-либо из членов его семьи. В том случае, если жилое помещение находится в собственности нескольких лиц, от их имени подписи мог поставить один из собственников. Собственник одной из квартир – Чистякова, умерла, ее дочь оформляла свои наследственные права на квартиру, в связи с чем поставила свою подпись от имени собственника. За ФИО19 подпись поставила Ковзун Г.Ф. с разрешения ее родственницы, а также за Изотова. За собственника Ткаченко подпись поставил ее сын. Администрация городского округа не извещалась о проведении собрания, поскольку доля муниципальной собственности является незначительной. ДД.ММ.ГГГГ. она от имени собственников помещений обратилась в ООО «Жилищная компания-2» с просьбой предоставить ориентировочные расценки на комплекс работ по ремонту подъездов. 27.04.2015г. было проведено общее собрание собственников помещений, на котором был избран совет дома. ДД.ММ.ГГГГ. было проведено собрание по вопросу сбора средств в размере по <данные изъяты> руб. в месяц на ремонт дома, однако протокол и решение общего собрания не сохранились. Так как протокол был неправильно оформлен, было проведено заочное собрание. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей ФИО11, ФИО13, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, истец Щурев В.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником <адрес> Ковзун Г.И. было инициировано проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по вопросам утверждения ежемесячного взноса на ремонт подъездов в размере 350 руб. с 1 квартиры на протяжении 12 месяцев и установлении порядка сбора денежных средств на ремонт подъездов.

Согласно протоколу № ДД.ММ.ГГГГ., собрание проводилось в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ., принято решение об утверждении ежемесячного взноса на проведение ремонта в подъездах многоквартирного <адрес> в размере <данные изъяты> руб. с каждой квартиры на протяжении ДД.ММ.ГГГГ; в течение ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. отражать в счете-квитанции отдельной строкой сумму <данные изъяты> руб. с <данные изъяты> для осуществления жильцами МКД № по <адрес> платежей на проведение ремонта в подъездах домов.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 указанной статьи собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Частью 1 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу положений ч.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Так как в материалах дела не содержится доказательств своевременного извещения истца о результатах общего собрания, у суда отсутствуют основания полагать, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку из его пояснений следует, что копия протокола и решения общего собрания были ему представлены только в ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеприведенные положения закона, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение общего собрания собственников в многоквартирном доме недействительным, в рассматриваемом случае имеется.

Так, из представленного суду протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собрание проводилось в форме заочного голосования, при этом доказательств того, что перед этим проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений по аналогичным вопросам путем совместного присутствия, на котором бы отсутствовал кворум и было бы принято решение о проведении общего собрания в форме заочного голосования, не представлены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что часть подписей в решении собственников помещений выполнена не самими собственниками, а иными лицами. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в пояснениях ответчика Ковзун Г.И., а также в показаниях свидетелей.

Так, свидетель ФИО11 пояснила, что она принимала участие в сборе подписей, за собственника ФИО12 подпись поставила его мать.

При этом свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что о проведении общего собрания она не извещалась, в решении подпись не ставила, равно как и ее сын. В том случае, если бы она принимала участие в голосовании, она проголосовала бы против сбора средств на ремонт подъездов, поскольку считает, что это входит в обязанности управляющей компании за счет уже вносимых жильцами дома ежемесячных платежей на содержание и текущий ремонт дома.

Также нарушением, допущенным в ходе проведения общего собрания, является неизвещение собственника части помещений многоквартирного жилого дома – администрации городского округа Большой Камень.

В решении собственников не указаны документы, на основании которых определена площадь каждого жилого помещения, в отношении участников общей долевой собственности на жилое помещение не указан размер доли в праве собственности.

<адрес> многоквартирного жилого дома в протоколе внеочередного общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. указана в размере 6333,8 кв.м., тогда как на официальном сайте дома его площадь указана <данные изъяты> кв.м.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. указано о наличии кворума в размере <данные изъяты>%, однако проверить данные сведения не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о документах, подтверждающих право собственности на жилые помещения каждого голосовавшего, о размере долей в праве собственности каждого из долевых собственников.

Также не представлены доказательства надлежащего извещения собственников помещений многоквартирного жилого дома о предстоящем общем собрании, о результатах заочного голосования, что является нарушением требований Жилищного кодекса РФ, предъявляемых к порядку проведения общего собрания.

С учетом изложенных обстоятельств, имеются основания для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования, предъявленные к ООО «Жилищная компания-2», удовлетворению не подлежат, поскольку управляющая компания не несет ответственности за решения собственников помещений многоквартирного жилого дома, не обладает полномочиями по юридической оценке принятых собственниками решений, не являлась инициатором проведения общего собрания и его участником. То обстоятельство, что работник ООО «Жилищная компания-2» принимал участие в подсчете голосов, не является обстоятельством, возлагающим на управляющую компанию какой-либо ответственности за нарушения, допущенные инициатором проведения общего собрания при его созыве, проведении и оформлении результатов.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца со стороны ООО «Жилищная компания-2» не представлено, а несвоевременное предоставление управляющей компанией истцу копий решения и протокола общего собрания собственников многоквартирного не является основанием для взыскания с управляющей компании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Отказать Щуреву Ф.В. в удовлетворении иска к ООО «Жилищная компания-2» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Ознакомиться с мотивированным решение стороны вправе, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Срок апелляционного обжалования исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Судья                          Е.А. Косцюкевич