Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-254/2019 ~ М-2629/2019 от 01.11.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Топчиёва Л.С.,

рассмотрев исковое заявление Матвеева Владимира Владимировича к Лавровой Ирине Юрьевне, ООО «Гранд», Михеевой Екатерине Альбертовне о признании сделок ничтожными, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Матвеев В.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит признать договор купли-продажи сооружения (литер С2), площадью 689,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, строение 8, с кадастровым номером: № ничтожной сделкой в силу ее мнимости.

Признать договор купли-продажи здания (Литер А8)- поста по ремонту автомобилей, площадью 706,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № ничтожной сделкой в силу ее мнимости.

Признать договор купли-продажи земельного участка, площадью 2759 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, ничтожной сделкой в силу ее мнимости.

Взыскать сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения взыскания на заложенное имущество в размере 800000 рублей, с учетом основного долга и процентов по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 рублей.

В соответствии со статьей 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества

Правила исключительной подсудности запрещают применять при предъявлении иска нормы о других видах территориальной подсудности, содержащиеся в ст. 28, 29, 31, 32 Гражданского процессуального кодекса РФ. Нормы об исключительной подсудности направлены на своевременное и правильное рассмотрение дел, позволяют обеспечить более быстрый сбор доказательств по месту нахождения объектов, относительно которых возникает спор.

В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, иски о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенный в данном пункте перечень также не является исчерпывающим.

Как следует из искового заявления истец просит признать договоры купли-продажи сооружения (литер С2), площадью 689,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, здания (Литер А8)- поста по ремонту автомобилей, площадью 706,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, строение 8, с кадастровым номером: № земельного участка, площадью 2759 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № ничтожными сделкой в силу ее мнимости.

При рассмотрении судом данного иска будут фактически разрешены вопросы о правах на данное недвижимое имущество, а именно о том, порождает ли данная сделка правовые последствия и является ли она основанием для перехода права собственности на имущество, имеются ли основания для возврата имущества.

Заявленные истцом требования в части признания договоров купли-продажи недвижимого имущества относятся к территориальной подсудности Автозаводского районного суда г. Тольятти, по правилам части 1 статьи 30 ГПК РФ данный иск подлежит отнесению к исключительной подсудности этого суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по договору займа от 13.01.2016 года в размере 800000 рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 4.2. договора займа от 13.01.2016 года, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Тольятти, по месту нахождения заложенного имущества.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора займа от 13.01.2016 года.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства, подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Таким образом, суд не находит оснований для принятия искового заявления к своему производству и считает необходимым указанное заявление возвратить истцу, как поданное с нарушением правил подсудности.

Также суд считает необходимым разъяснить истцу право обращения с данным исковым заявлением в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Матвеева Владимира Владимировича к Лавровой Ирине Юрьевне, ООО «Гранд», Михеевой Екатерине Альбертовне о признании сделок ничтожными, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – возвратить истцу.

Разъяснить истцу право обращения с данным исковым заявлением в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области (445039, Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Дзержинского 17Б).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья