Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22480/2020 от 31.08.2020

Судья Никитухина И.В. дело №33-22480/2020Уникальный идентификатор дела50RS0047-01-2020-000140-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                             26 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Ситниковой М.И., Мусаева М.А.,

при секретаре Осипян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-206/2020 по иску Кознаковой Зои Алексеевны к Зайцеву Константину Алексеевичу, администрации Талдомского городского округа Московской области о признании постановления и свидетельства о праве собственности на землю недействительными, признании права собственности на ? долю земельного участка,

по апелляционной жалобе Кознаковой Зои Алексеевны на решение Талдомского районного суда Московской области от 01 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

                                             установила:

Кознакова З.А. обратилась в суд с иском к Зайцеву К.А., администрации Талдомского городского округа <данные изъяты> о признании постановления и свидетельства о праве собственности на землю недействительными, признании права собственности на ? долю земельного участка, указав, что является собственником ? доли жилого дома по адресу: <данные изъяты>, на основании договора дарения жилого дома от <данные изъяты>.

? доли жилого дома принадлежат ответчику. Земельный участок огорожен, используется по назначению. В августе 2019 года ответчик велел ей убирать свои грядки, т.к. он больше не позволит ей пользоваться землей. Путем открытия публичной карты она узнала, что участок отмежеван и находится в частной собственности. На основании постановления от <данные изъяты> Зайцеву К.А. был предоставлен земельный участок площадью 2400 кв.м, выдано свидетельство о праве собственности на землю от <данные изъяты>. На момент выделения земельного участка Зайцеву К.А. сособственником жилого дома являлась Свидетель №1.

Полагает, что при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Просила суд признать постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> Главы Гуслевского сельсовета <данные изъяты> и свидетельство о праве собственности на землю от <данные изъяты> год на имя Зайцева К.А. частично недействительными, признать за ней право собственности на ? долю земельного участка с <данные изъяты> площадью 2634 кв.м..

Ответчик Зайцев К.А. иск не признал, пояснил, что первоначальным собственником жилого дома являлся Зайцев И.Д. После его смерти по наследству дом перешел Зайцеву К.А. и Свидетель №1

На основании постановления администрации, земельный участок был передан в собственность ему. В 2002 году между Свидетель №1, им и истицей заключен договор дарения части жилого дома. Истице стала принадлежать ? доля дома, а ему – ? доли. Истица должна была знать, что она не имеет права на земельный участок, так как в договоре дарения ссылки на это не было. С 2002 года она никуда не обращалась, чтобы выяснить о земельном участке, не запрашивала выписки, не уплачивала налог. Полагает, что ею пропущен срок исковой давности на подачу иска.

Представитель ответчика администрации Талдомского городского округа <данные изъяты> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Кознакова З.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая Кознаковой З.А. в удовлетворении иска, суд исходил из того, что она пропустила трехлетний срок исковой давности для обращения в суд. Кроме того, земельный участок был предоставлен Зайцеву К.А. органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что Кознаковой З.А. на праве собственности принадлежит 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора дарения доли жилого дома, заключенного с Свидетель №1 <данные изъяты>.

? доли жилого дома на праве собственности принадлежит Зайцеву К.А. по договору дарения доли жилого дома, заключенного с Свидетель №1 <данные изъяты>, и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>

Постановлением главы администрации Гуслевского сельсовета <данные изъяты> от <данные изъяты> в собственность Зайцева К.А. был передан земельный участок в д. <данные изъяты> площадью 2400 кв.м, на котором расположен жилой дом, находящийся в общей долевой собственности.

<данные изъяты> Зайцеву К.А. выдано свидетельство о праве собственности на землю.

Допрошенная судом свидетель Патуева О.В. пояснила, что Кознакову З.А. и Зайцева К.А. знает как жителей <данные изъяты>. В 1992-1994 гг. она работала в администрации сельского Совета Гуслевское. В 1991-1992 гг. стали передавать в собственность земельные участки. Все только начиналось, не все было отлажено. Человек приходил в администрацию, приносил документы, и на основании заявления ему выдавалось свидетельство. При выдаче свидетельства Зайцеву К.А., видимо, произошла ошибка. Он был прописан в доме, документов не предоставлял. На основании прописки было выдано свидетельство на весь земельный участок. Впоследствии ей стало известно, что имеется еще один собственник. Никто не спрашивал про земельный участок, она не сообщала об ошибке. Вопрос об оформлении земельного участка никем не поднимался. Земельные участки предоставлялись по заявлению.

Частью 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане-собственники зданий, строений и сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и федеральными законами (пункт 1 статьи 36 ЗК РФ).

Согласно пункту 9.1 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу приведенных выше норм материального права в их системной взаимосвязи при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование как до 1 января 1991 года, так и после названной даты, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность с учетом долей в праве собственности на расположенный на этом земельном участке дом.

Суд не принял во внимание положения указанных правовых норм.

При этом выводы суда о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд также не основаны на законе.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, о нарушении своего права на земельный участок истица узнала в августе 2019 года, когда ответчик запретил ей пользоваться спорным земельным участком.

В суд с иском Кознакова З.А. обратилась <данные изъяты>, т.е. в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности ею не пропущен.

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании имеющихся в деле доказательств судебная коллегия полагает принять новое решение, которым исковые требования Кознаковой З.А. удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                             определила:

решение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять новое решение, которым исковые требования Кознаковой Зои А. удовлетворить.

Признать частично недействительным постановление <данные изъяты> № 69, принятое главой администрации Гуслевского сельского Совета Талдомского района Московской области, и выданное свидетельство о праве собственности на землю от <данные изъяты> на имя Зайцева К. А..

Признать за Кознаковой Зоей А. право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2634 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Председательствующий

Судьи