Определение по делу № 12-479/2021 от 26.10.2021

Дело № 12 -479/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2021 года                 г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З., рассмотрев жалобу Григорьева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак от 19 октября 2021 года о привлечении Григорьева В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак от 19 октября 2021 года Григорьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов с отбыванием не более четырех часов в день.

Не согласившись с указанным постановлением, Григорьев В.В. подал жалобу, в которой считает его незаконным, приводя доводы о незаконности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как усматривается из материалов дела жалоба Григорьева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак от 19 октября 2021 года предъявлена в мировой суд в электронном виде и распечатана на бумажном носителе, что является копией подаваемого документа (л.д. 21).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден и введен в действие с 01 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Порядок разработан в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14 ноября 2002г. № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 08 марта 2015г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18 декабря 2001г. № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 23 июня 2016г. № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммунакацияонной сети «Интернет».

Вместе с тем КоАП РФ и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи жалобы на судебные акты по делам об административных правонарушениях в форме электронного документа.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что жалоба подается только в оригинале. Положения гл. 30 КоАП РФ не предусматривают возможность подачи жалобы в светокопии или в электронном виде.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006г. разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В данном случае жалоба Григорьева В.В. на постановление мирового судьи подана в электронном виде, которая распечатана и является светокопией, тогда как такой порядок подачи жалоб нормами КоАП РФ не предусмотрен.

При таких обстоятельствах жалоба Григорьева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак от 19 октября 2021 года, поданной в электронном виде, подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Григорьева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак от 19 октября 2021 года о привлечении Григорьева В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ вернуть Григорьеву В.В.

Судья:              подпись         Р.З. Максютов

Копия верна: судья:                         Р.З. Максютов