Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8146/2014 ~ М-7649/2014 от 04.09.2014

Дело № 2-8146/2/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

с участием истицы Марковой Е.А., представителя ответчика – ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Петрозаводске РК Михайлова А.К., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Е.А. к ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК о включении в трудовой стаж периодов работы,

У С Т А Н О В И Л:

Маркова Е.А. обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что пенсионным органом отказано во включении в страховой стаж, в общий трудовой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку за данный период работы организацией начисления страховых взносов в ГУ - УПФ РФ в г.Петрозаводске РК не производились, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку в трудовой книжке истицы отсутствует дата приказа об увольнении с работы из организации. Истица данную позицию ответчика считает необоснованной, просит обязать ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК включить в общий трудовой стаж, в страховой стаж, в стаж работы в МКС спорные периоды трудовой деятельности.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что в настоящее время указанная организация прекратила свое существование. При этом, в пенсионный орган направлялись сведения о перечислении страховых взносов за спорный период времени.

Представитель ответчика в судебном заседании иск полагал необоснованным, указав, что фактической причиной отказа во включении спорных периодов работы в трудовой стаж истицы является нарушение правил ведения трудовых книжек: в записи об увольнении истицы отсутствует дата приказа (второй спорный период), а также имеются исправления в дате трудового договора (первый спорный период). За весь период трудовой деятельности в <данные изъяты> в отношении истицы была произведена уплата страховых взносов, в пенсионном органе в настоящее время проведена соответствующая корректировка в данной части.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.01 г. № 173-ФЗ трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 и ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными органами, после регистрации – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 Федерального закона, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (единого социального налога (взноса), единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности).

Постановлением Правительства от 24.07.2002 г. N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

Согласно абз. 1 п. 6 Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В судебном заседании установлено, что истица обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.6. п.1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» в ГУ УПФ РФ г. Петрозаводске.

Пенсия истицы до настоящего времени не назначена, соответствующее решение в данной части пенсионным органом не принималось.

Согласно письму ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Петрозаводске РК следует, что при назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости в ее страховой стаж, общий трудовой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не могут быть учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, поскольку за данный период работы организацией начисления страховых взносов в ГУ- УПФ РФ в г.Петрозаводске РК не производились, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в <данные изъяты>, поскольку отсутствует дата приказа об увольнении, за данный период работы организацией начисления страховых взносов в ГУ- УПФ РФ в г.Петрозаводске РК не производились.

Данная позиция ответчика является необоснованной.

В соответствии с п. 29 Правил подсчета и подтверждения стажа для установления трудового стажа периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у данного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В соответствии с записями трудовой книжки, выданной на имя Марковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица принята временно на летний период женским мастером на работу в <данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена с работы.

При этом, сведения, содержащиеся в тексте о принятии на работу, имеют исправления в дате ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с тем, запись о принятии и увольнении с работы истицы удостоверена подписью руководителя организации, а также соответствующей печатью работодателя.

Следующая запись трудовой книжки истицы содержит сведения о принятии истицы на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г., уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ по приказу №. Дата приказа об увольнении в трудовой книжке отсутствует.

При этом записи о принятии на работу и об увольнении также заверены подписью руководителя и удостоверены печатью <данные изъяты>.

Согласно пояснениям свидетелей В., К. допрошенных в судебном заседании, следует, что истица совместно со свидетелями работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в спорные периоды времени <данные изъяты>. <данные изъяты> находилась в <адрес>. Сведения о работе сотрудников организации вносились директором, организация работала постоянно, простоев в период работы организации не имелось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе сведениями трудовой книжки данных свидетелей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости.

Нахождение <данные изъяты> на территории <адрес> представителем ответчиком не оспаривается.

В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029 (с последующими изменениями) <адрес> отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт работы истицы в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

При этом, в спорный период времени в отношении истицы вышеуказанной организацией производились начисления и осуществлялись выплаты страховых взносов в пенсионный орган.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующей справкой о наличии обязательств по пенсионному страхованию от ДД.ММ.ГГГГ г., не оспариваются представителем ответчика в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования истицы о понуждении ответчика включить спорные периоды в общий трудовой стаж истицы, в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей при подаче иска в силу ст. 333.19 НК РФ понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования судом удовлетворены, в связи с чем понесенные истицей расходы в данной части подлежат возмещению со стороны ответчика в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Марковой Е.А. к ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РКо включении в трудовой стаж периодов работы удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске включить Марковой Е.А. в общий трудовой стаж, в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске в пользу Марковой Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: С.А. Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 23.09.14 г.