Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2811/2021 ~ М-2475/2021 от 28.06.2021

Гражданское дело №

УИД68RS0001-01-2021-002792-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» августа 2021 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Плашкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО КПК «СтройСберКасс» к Колодину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НО КПК «СтройСберКасс» обратилось в суд с иском к Колодину Д.С. о взыскании задолженности на основании договоров займа в размере 1 133 727 рублей, госпошлины в размере 13 868,64 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>

В основание указав, что 29.01.2019 между НО КПК «СтройСберКасс» и ответчиком были заключены договоры займа № 134Т и 135Т, по условиям которых истец передал ответчику денежные средства в общем размере 750 000 рублей. Колодин Д.С. обязался вернуть в срок до 29.01.2022 сумму задолженности в размере 1 298 974 рублей. Однако вопреки условиям договоров и графиков платежей от ответчика перестали поступать денежные средства во исполнения обязательств по договорам. Размер задолженности согласно расчета на ДД.ММ.ГГГГ по договору № Г составляет 302510 рублей, по договору №Т – 831217 рублей, общая сумма задолженности по двум договорам составляет 1 133 727 руб.

Кроме того, согласно договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по договору потребительского займа №т от 29.01.2019     обеспечено залогом: Прицеп, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак АК 6865 68, VIN: XIW83570010006201, марки - СЗАП 8357, П№ - <адрес> принадлежащий ответчику на праве собственности.

Так же в обеспечения договора займа №Т были заключены договор залога №з и №-з от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых залогом выступили <данные изъяты>

Представитель истца НО КПК «СтройСберКасс» по доверенности Колупаев А.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колодин Д.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между НО КПК «СтройСберКасс» и Колодиным Д.С. 29.01.2019 был заключен договор займа № 134Т, в соответствии с которым Колодину Д.С. были предоставлены денежные средства в сумме 200 000 руб. со сроком возврата до 29.01.2022 под 40 % годовых.

По условиям договора погашение займа должно производиться 36 ежемесячными аннуитентными платежами по 9622 руб., включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Текущие платежи по займу исполняются не позднее 29 числа каждого месяца. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график платежей (Приложение № 1 к договору) (п.6 договора).

Между НО КПК «СтройСберКасс» и Колодиным Д.С. 29.01.2019 был заключен еще один договор займа № 135Т, в соответствии с которым Колодину Д.С. были предоставлены денежные средства в сумме 550 000 руб. со сроком возврата до 29.01.2022 под 40 % годовых.

По условиям договора погашение займа должно производиться 36 ежемесячными аннуитентными платежами по 26 461 руб., включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Текущие платежи по займу исполняются не позднее 29 числа каждого месяца. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график платежей (Приложение № 1 к договору) (п.6 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам займа от 29.01.2019 № 134Т и 135Т образовалась задолженность в общей сумме 1 133 727 руб.: по договору №134Т - 302 510 руб., по договору 135Т – 831 217 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа от 29.01.2019 № 134Т и №135Т в заявленном истцом объеме.

В части требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.4 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

Как указывалось выше, согласно договорам займа (п.10) и договору залога от 29.01.2019 № 71-3 в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком был предоставлен в залог <данные изъяты>

и договорам залога от ДД.ММ.ГГГГ № и 73-З в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком были предоставлены в залог <данные изъяты>

В соответствии с п.2.3.1 договоров залога от 29.01.2019 залогодержатель вправе в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости предмета залога, обратив на него взыскание во внесудебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основанием для обращения истца в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество для последующей его реализации, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займы, уплате процентов, суд приходит к выводу о его законности и удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением сторон между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленным абзацем вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего кодекса (приведенные положения сторонами не оговорены).

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п.2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, заложенные по договору транспортные средства подлежат продаже с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма по оплате государственной пошлины в размере 13 868,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НО КПК «СтройСберКасс» удовлетворить.

Взыскать с Колодина Дмитрия Сергеевича в пользу НО КПК «СтройСберКасс» задолженность по договорам займа от 29.01.2019 № 134Т и 135Т в размере 1 133 727 рублей, госпошлину в размере 13868 руб.64 коп.

Обратить взыскание на предметы залога – транспортное средство <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2021.

Судья                          Н.Р.Белова