Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2337/2018 ~ М-1038/2018 от 05.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                 05 июля 2018г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «МРСК Сибири» к Вагановой О.В. о признании договора недействительным,

установил:

ПАО «МРСК Сибири» обратился с иском к Вагановой О.В. о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №

Требования мотивированы тем, что Ваганова О.В. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: г.Красноярск, <адрес> В связи чем, на основании ее заявки, ПАО «МРСК Сибири» подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ Входе осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, истцом установлен факт присоединения Вагановой к ЛЭП-0,4кВ, принадлежащей СНТ «Солнечный». Между ПАО «МРСК Сибири» и СНТ «Солнечный» заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ произведено технологическое присоединение к сетям ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс». Таким образом, заключённый между ПАО «МРСК Сибири» и Вагановой О.В. противоречит принципу однократности присоединения, закрепленного в ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике».

В судебное заседание ПАО «МРСК Сибири» явку представителя не обеспечил, представил заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Участники процесса: ответчик Ваганова О.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, СНТ «Солнечный», ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец ПАО «МРСК Сибири» от своих требований отказался, отказ выразил в письменном заявлении, оформленном представителем Ступиным С.И.., имеющим право полного отказа от исковых требований; данный отказ является добровольным, не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц.

Поскольку отказ от иска ПАО «МРСК Сибири» выражен в письменной форме, является добровольным, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия прекращения производства по делу, касающиеся невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу разъяснены и понятны, у суда есть все основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства.

Рассматривая ходатайство ПАО «МРСК Сибири» о возврате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в суд (абзац третий пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Как видно из материалов дела, при подаче иска в Ленинский районный суд г.Красноярска истцом ПАО «МРСК Сибири» оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что производство по гражданскому делу по иску ПАО «МРСК Сибири» подлежит прекращению, в связи с отказом истца от исковых требований, который не связан с добровольным удовлетворением его исковых требований ответчиком после подачи искового заявления, то суд считает возможным возвратить ему оплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 – 221, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Прекратить производство по делу по иску ПАО «МРСК Сибири» к Вагановой О.В. о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № - в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу ПАО «МРСК Сибири» государственную пошлину в размере 6000 руб., оплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                  Е.С. Снежинская