Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2014 ~ М-305/2014 от 20.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Селявко Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 326/14 по иску ОАО «Сбербанка России» в лице Канского отделения ГО по Красноярскому краю к Колесниковой Ольге Ивановне и Кузьминой Людмиле Ивановне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанка России» в лице Канского отделения ГО по Красноярскому краю обратился в суд с иском к Колесниковой О.И. и Кузьминой Л.И. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Свои требования мотивировал тем, что 04 марта 2013 года между Сбербанком РФ и Колесниковой О.И. был заключен кредитный договор №… согласно которого Колесникова О.И. получила «Кредит физическим лицам» в размере … рублей на срок 60 месяцев, под 14% годовых, под поручительство Кузьминой Л.И. Однако заемщиком – Колесниковой О.И. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, что привело к образованию просроченной задолженности перед Сбербанком РФ по состоянию на 22.09.2014 года в общем размере … рубль … коп. Из них остаток по кредиту составил - … рубля … коп., проценты за пользование кредитом – … рублей … коп., сумма неустойки – … рубля … коп. Направленные в адрес заемщика и поручителя извещения с предложением уплатить сумму задолженности по настоящее время не исполнены. Поэтому истец просил взыскать солидарно с Колесниковой О.И. и Кузьминой Л.И. в свою пользу всю сумму задолженности по кредитному договору в размере … рубль … коп. и сумму оплаченной государственной пошлины … рублей … коп., а также расторгнуть кредитный договор №… от 04.03.2013 года заключенный с Колесниковой О.И.

Определением судьи Дзержинского районного суда от 17.11.2014 года судебное заседание было назначено на 11 часов 00 минут 26.11.2014 года, сторонам были направлены судебные повестки, но ответчики по делу не явились в судебное заседание хотя о месте и времени судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом судебными повестками, сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине суд не располагает, просьбы от ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Представитель истца согласен рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, о чем указал в письменном заявлении.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В судебное заседание представитель истца не явился, на заявленных исковых требований настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Изучив доводы истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчицей – Колесниковой О.И. 04.03.2013 года был заключен кредитный договор №… согласно которого Колесникова О.И. получила «Кредит физическим лицам» в сумме … рублей на срок 60 месяцев под 14% годовых, под поручительство Кузьминой Л.И., что подтверждено предоставленными суду и имеющими доказательственное значение по делу: - копией кредитного договора №… от 04.03.2013 года (л.д.20 - 22); - выпиской из лицевого счета Колесниковой О.И. (л.д.7).

Согласно п.4.1 Кредитного договора №… от 04.03.2013 года заключенного между Сбербанком России и Колесниковой О.И. и приложенного к кредитному договору графиком платежей, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным…

Судом установлено, что Колесникова О.И. во исполнение своих обязанностей предусмотренных кредитным договором №… от 04.03.2013 года, произвела в период с 04.03.2013 года по 04.02.2014 года уплату Сбербанку РФ денежной суммы в общем размере … рублей. Однако начиная с 21.02.2014 года заемщик (ответчица) не производила уплату кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом платежей по кредитному договору за период с 04.03.2013 года по 22.09.2014 года представленной истцом, из которых видно что Колесникова О.И. с 21.02.2014 года, перестала производить платежи по кредиту.

В судебном заседании установлено и удостоверено материалами дела, что общая задолженность Колесниковой О.И. по кредитному договору №… от 04.03.2013 года перед Сбербанком России составляет - … рубль … коп., из которой остаток по кредиту составил - … рубля … коп., проценты за пользование кредитом – … рублей … коп., сумма неустойки – … рубля … коп.

Данная сумма подтверждается представленными истцом справочной информации о сумме задолженности Колесниковой О.И. по кредитному договору №… от 04.03.2013 года (л.д.5 – 6). Расчеты начисленной истцом суммы задолженности ответчиков, в том числе и начисленных процентов судом проверены, и соответствуют условиям кредитного договора №… от 04.03.2013 года и действующему гражданскому законодательству.

Кроме того возражений ответчиков против заявленных к ним исковых требований не поступило и каких либо доказательств опровергающих вышеуказанную сумму задолженности ответчики суду не предоставили.

Согласно положений ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ – при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 04.03.2013 года Кузьмина Л.И. заключила с истцом (Сбербанк РФ) договор поручительства №… по условиям которого она обязуются отвечать перед кредитором (Сбербанк РФ) за исполнение заемщиком (Колесниковой О.И.) всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору №… от 04.03.2013 года. Данный факт подтвержден представленным суду копией договора поручительства (л.д.17).

Как следует из положений п.2.1 – 2.3 договора поручительства №… от 04.03.2013 года: Поручитель (Кузьмина Л.И.) отвечает перед кредитором за выполнением заемщиком (Колесниковой О.И.) условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель согласен с правом кредитора требовать как от заемщика так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случаях предусмотренным кредитным договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенных и установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, поскольку со стороны ответчиков имело место существенное нарушение условий заключенного договора, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО Сбербанка РФ в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Колесниковой О.И. и Кузьминой Л.И. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в размере … рубль … коп. и расторжении кредитного договора №… от 04.03.2013 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлине … рубля … коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанка России» в лице Канского отделения ГО по Красноярскому краю к Колесниковой Ольге Ивановне и Кузьминой Людмиле Ивановне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Кредитный договор №… от 04.03.2013 года заключенный между Колесниковой Ольгой Ивановной и ОАО Сберегательным банком РФ - расторгнуть.

Взыскать солидарно с Колесниковой Ольги Ивановны и Кузьминой Людмилы Ивановны в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Канского отделения ГО по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору №… от 04.03.2013 года в размере - … рубля … коп., проценты за пользование кредитом – … рублей … коп., сумму неустойки – … рубля … коп. Всего взыскать - … (…) рубль … коп. и судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере … рублей … коп.

Ответчик вправе подать судье вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Спичак А.В.