Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4947/2013 ~ М-3809/2013 от 12.04.2013

Дело №2-4947/2013(11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2013г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Баяндиной Ю.И.,

с участием представителя ответчика Неждановой Я.В. по доверенности, ответчика Корепановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» к Корепановой Е.В. о взыскании задолженности по коммунальным и иным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «УК «Стандарт» (далее – истец, управляющая компания) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании с Корепановой Б.Н. (далее – ответчик, собственник квартиры) задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения за период с июня 2012г. по декабрь 2012г. в сумме <данные изъяты> 68 коп., пени за просрочку ее уплаты в сумме <данные изъяты> 83 коп. Кроме того, истец просил взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> 00 коп. В обоснование иска указано, ответчик является сособственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на имя ответчика открыт лицевой счет для уплаты коммунальных и иных платежей, - однако, соответствующих платежей не производит.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Однако в силу п. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Как усматривается из справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> № от <дата>г., Корепанова Е.В. – сособственник спорной квартиры, в ней не зарегистрирована. Поскольку истец на момент подачи иска не знал о месте жительства ответчика, то подал иск по месту нахождения его имущества, что является правомерным. Следовательно, дело принято к рассмотрению Ленинского районного суда <адрес> с соблюдением правил подсудности.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, не дал пояснений относительно размера содержания жилья за июнь и июль 2012г.

В судебном заседании ответчик не возражал против рассмотрения дела в Ленинском районном суде <адрес>, ходатайств о передаче дела по подсудности не заявил. Ответчик пояснил, что в спорной квартире бывает, является сособственником данной квартиры.

Заслушав явившихся лиц и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно сведениям Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> № от <дата>г., выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>г., пояснениям самого ответчика, Корепанова Е.В. (ответчик) – сособственник квартиры по адресу: <адрес>, (доля в праве общей собственности 3/5) с мая <данные изъяты>. Доказательств того, что помещение изменило свои параметры или статус, владельца, не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не оспаривал пользование данной квартирой, пояснил, что периодически в спорный период был в данной квартире, несмотря на то, что зарегистрирован по иному адресу. Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата>г. по иску Корепановой Е.В. к Корепановой Б.Н., Новиковой Н.А., Новикову С.В., ЗАО «УК «Стандарт», ООО «УК «Жилстандарт» лицевые счета на оплату спорной квартиры разделены.

Как следует из представленных истцом документов и не оспаривается ответчиком, дом со спорной квартирой обслуживается истцом - ЗАО «УК «Стандарт».

В обоснование размера взыскиваемых сумм истцом представлена выписка-расчет из лицевого счета <данные изъяты> на имя ответчика за период с <дата>г. по <дата>г. с разбивкой помесячно с июня <данные изъяты>. с графами «Содержание жилого помещения», «Капитальный ремонт», «Отопление», «Горячее водоснабжение», «Холодное водоснабжение», «Водоотведение», «Электроэнергия», «Оплата, руб.».

Согласно представленному расчету за июнь 2012г. начислено: «Содержание жилого помещения» <данные изъяты> 36 коп., «Капитальный ремонт» <данные изъяты> 88 коп., «Отопление» <данные изъяты> 78 коп., «Горячее водоснабжение» <данные изъяты>, «Холодное водоснабжение» <данные изъяты>, «Водоотведение» <данные изъяты>, «Электроэнергия» <данные изъяты> 61 коп.

Согласно представленному расчету за июль 2012г. начислено: «Содержание жилого помещения» <данные изъяты> 63 коп., «Капитальный ремонт» <данные изъяты> 37 коп., «Отопление» <данные изъяты> 94 коп., «Горячее водоснабжение» - <данные изъяты> 41 коп., «Холодное водоснабжение» - <данные изъяты> 87 коп., «Водоотведение» - <данные изъяты> 10 коп., «Электроэнергия» <данные изъяты> 41 коп.

За август и сентябрь 2012г. начислено «Содержание жилого помещения» по <данные изъяты> 28 коп., «Капитальный ремонт» <данные изъяты> 55 коп., «Отопление» <данные изъяты>, «Горячее водоснабжение» <данные изъяты>, «Холодное водоснабжение» <данные изъяты>, «Водоотведение» <данные изъяты>, Электроэнергия» <данные изъяты> 78 коп. и <данные изъяты> 81 коп.

За октябрь и ноябрь 2012г. начислено «Содержание жилого помещения» по <данные изъяты> 28 коп., «Капитальный ремонт» <данные изъяты> 55 коп., «Отопление» <данные изъяты> 42 коп. и <данные изъяты> 20 коп., «Горячее водоснабжение» <данные изъяты> 83 коп. и – <данные изъяты> 07 коп., «Холодное водоснабжение» <данные изъяты> 84 коп. и <данные изъяты> 82 коп., «Водоотведение» по <данные изъяты> 06 коп., Электроэнергия» <данные изъяты> 65 коп. и <данные изъяты> 94 коп.

За декабрь 2012г. начислено «Содержание жилого помещения» <данные изъяты>, «Капитальный ремонт» <данные изъяты>, «Отопление» <данные изъяты> 20 коп., «Горячее водоснабжение» <данные изъяты>, «Холодное водоснабжение» <данные изъяты> 74 коп., «Водоотведение» <данные изъяты> 06 коп., Электроэнергия» <данные изъяты> 42 коп.

Представитель истца пояснил, что в июне и июле 2012г. выставлен предыдущий долг. Вместе с тем самим истцом исковой период заявлен именно с июня 2012г. по декабрь 2012г., в связи с чем суд рассматривает задолженность только за этот период. Доказательств того, что в июне 2012г. и июле 2012г. действовали тарифы на содержания жилья по <данные изъяты> 36 коп. или по <данные изъяты> 63 коп. в месяц, тарифы на капитальный ремонт по <данные изъяты> 88 коп. или по <данные изъяты> 94 коп., а также расчет или показаний приборов учета электроэнергии за июль 2012г. на сумму <данные изъяты> 41 коп. истцом не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Истцом собственного расчета, а ответчиком контррасчета не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно произведенному на основании вышеуказанных сведений перерасчету суда, начисления за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги за период с июня 2012г. по декабрь 2012г. составляют: <данные изъяты> 28 коп. * 6 мес. (кроме декабря 2012г., за который истец начисление за содержания жилья не произвел сам) + <данные изъяты> 55 коп. * 6 мес. (кроме декабря 2012г., за который истец начисление за содержания жилья не произвел сам) + <данные изъяты> 42 коп. + <данные изъяты> 20 коп. + <данные изъяты> 20 коп. (отопление за октябрь, ноябрь и декабрь 2012г., в летние месяцы отопление не потребляется) + <данные изъяты> 72 коп. (горячее водоснабжение за спорный период с учетом перерасчета самого истца) + <данные изъяты> 53 коп. (холодное водоснабжение за спорный период с учетом перерасчета самого истца) + <данные изъяты> 08 коп. (водоотведение за спорный период с перерасчетом самого истца) + <данные изъяты> 82 коп. (общая сумма электроэнергии за 6 месяцев и за июль 2012г. по предыдущему месяцу за отсутствием доказательств иного) = <данные изъяты> 95 коп. С учетом отсутствия оплаты за данные месяцы, что не отрицается ответчиком, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> 95 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Собственник оплату коммунальных и иных услуг за период с июня <данные изъяты>. просрочил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. В то же время в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание штрафную природу неустойки, соотношение заявленных ко взысканию сумм и периода просрочки, отсутствие доказательств наступления у истца тяжелых последствий в связи с нарушением рассматриваемых обязательств, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушения и подлежит уменьшению. Суд полагает возможным снизить размер неустойки до суммы <данные изъяты> 00 коп.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд счел законными и обоснованными требования о взыскании с собственника жилого помещения задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты> 95 коп. и неустойки за просрочку ее оплаты в сумме <данные изъяты> 00 коп. Оснований для удовлетворения исковых требований в иной части не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной суммы требований, подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> 00 коп.; остальная сумма расходов по уплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> 00 коп., представив соответствующее платежное поручение № от <дата>г., договор на оказание юридических услуг. Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает особый порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг и частичное удовлетворение исковых требований суд определяет ко взысканию в возмещение судебных издержек <данные изъяты> 00 коп. В возмещении судебных издержек в иной сумме надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Корепановой Е.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг за период с июня 2012г. по декабрь 2012г. в сумме <данные изъяты> 95 коп., пени в сумме <данные изъяты> 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В возмещении судебных расходов в иной сумме отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

Секретарь

на <дата> решение

в силу не вступило

Судья