Приговор по делу № 1-147/2015 от 20.05.2015

    Уголовное дело № 1-147/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июня 2015 г.                         с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района РБ Ивановой О.А., подсудимого Челпанов Д.Н., его защитника адвоката Лебедева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Жамсарановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Челпанова Д.Н.,<данные изъяты>.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Челпанов Д.Н. обвиняется в совершении кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:

26 января 2015 года около 08 часов Челпанов Д.Н. на своем автомобиле марки «<данные изъяты> приехал в частный сектор села <адрес> Республики Бурятия, где стал ездить по улицам с целью поиска объекта преступного посягательства.

убедившись, что хозяева <адрес> в указанном населенном пункте, отсутствуют, Челпанов Д.Н., оставив свой автомобиль на улице, недалеко от указанного дома, подошел к ограждению <адрес> <адрес>, где, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для окружающих лиц, через забор перепрыгнул во двор вышеуказанного дома, подошел к окну, где с помощью привезенной с собой металлической выдерги, путем отжатия, открыл створку пластикового окна, через которую проник вовнутрь дома, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил следующее имущество

принадлежащие ЗТВ а именно:

    набор ключей марки «<данные изъяты> рублей;

    электрическую дрель <данные изъяты>;

    одну пару серег <данные изъяты>;

    одну пару серег <данные изъяты>;

    цепочку из золота <данные изъяты>;

    кулон из золота <данные изъяты>;

    кольцо из золота <данные изъяты>;

    кольцо из золота <данные изъяты>;

    цепочку из золота <данные изъяты>;

    браслет из золота <данные изъяты>;

    ноутбук марки <данные изъяты>;

    компьютерную «мышь» <данные изъяты>;

    шуруповерт марки <данные изъяты>;

    цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты> рублей;

    карту памяти объемом <данные изъяты> рублей.

С тайно похищенным имуществом Челпанов Д.Н. с места преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ЗТВ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для нее является значительным.

Кроме того, Челпанов Д.Н. обвиняется в покушении на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

18 февраля 2015 года около 08 часов Челпанов Д.Н. на своем автомобиле марки «<данные изъяты> приехал в частный сектор <адрес> где стал ездить по улицам с целью поиска объекта преступного посягательства. Затем, оставив свой автомобиль недалеко от <адрес> <адрес>», подошел к ограждению <адрес> <адрес> <адрес>, где, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для окружающих лиц, перелез через забор во двор вышеуказанного дома, подошел к окну дома, где с помощью привезенной с собой металлической выдерги, путем отжатия, открыл створку пластикового окна, с целью проникновения вовнутрь дома, для осуществления незаконного проникновения в жилище и тайного хищения, находящихся в доме ноутбука <данные изъяты>, цифрового фотоаппарата <данные изъяты>, жесткого диска <данные изъяты>, шуруповерта марки «<данные изъяты>, дрели марки <данные изъяты>, принадлежащих гр. ШАН с целью безвозмездного их изъятия и обращения их в свою соственность. В это время Челпанов Д.Н. заметил, что в доме находится человек, и опасаясь быть задержанным и привлеченным к ответственности был вынужден скрыться с места преступления, в связи с чем, не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Челпановым Д.Н. своих преступных действий до конца потерпевшему ШАН был бы причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным ущербом в силу своего размера и материального положения потерпевшего.

Органом предварительного следствия действия Челпанова Д.Н., по эпизоду от 26.01.2015 года квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду от 18 февраля 2015 года квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ -покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Челпанов Д.Н. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.

Защитник Лебедев С.В. поддержал ходатайство, считает, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитному разъяснялись и понятны.

Потерпевшие гр. ЗТВ гр. ШАН. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется заявление.

          Государственный обвинитель Иванова О.А. также против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала.

          Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласен с обвинением. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия применения особого порядка судебного разбирательства понятны сторонам. Потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Челпанова Д.Н. суд квалифицирует

по эпизоду хищения имущества ЗТВ. от 26.01.2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

по эпизоду хищения имущества ШАН от 18 февраля 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее не судимого, в целом положительно характеризующегося, условия жизни его семьи и смягчающие наказание обстоятельства.

          В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, добровольное возвращение части похищенного имущества, чем подсудимый способствовал раскрытию, расследованию преступления, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает недостаточным для применения правил ст. 64 ч.2 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства, имущественное положение подсудимого, не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, для достижения целей наказания, изложенных в ч.2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению. При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ, при назначении наказания по эпизоду хищения имущества ШАН В. суд учитывает также требования ст. 66 ч.3 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Поскольку подсудимым было совершено несколько преступлений, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает исправление Челпанова Д.Н. возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления осужденного, с учетом требований ч. 3 ст. 73 УК РФ, суд устанавливает испытательный срок.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката назначенной в качестве защитника в порядке ст.ст. 50,51,52 УПК РФ ДСВ в размере <данные изъяты> руб., в ходе предварительного следствия, суд признает процессуальными издержками.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, с учетом положений ст. 316 ч.10 УПК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Челпанова Д.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по эпизоду хищения имущества ЗТВ от 26.01.2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

по эпизоду хищения имущества ШАН от 18 февраля 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В порядке ст. 69 ч.3 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 4 (четыре) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В порядке ст. 73 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (Три) года, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня оглашения приговора до вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого исполнение следующих обязанностей: по месту постоянного жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, где отчитываться о своем поведении не реже раза в месяц, при изменении постоянного места жительства уведомлять данный орган в срок не позднее 14 суток.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>» оставить в распоряжении владельца гр. ЗТВ

- обувь-ботинки <данные изъяты> находящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Иволгинскому району вернуть Челпанову Д.Н.

- автомобиль марки <данные изъяты> оставить в распоряжении владельца гр. Челпанова Д.Н.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                             М.Н. Фалилеева