Решение по делу № 2-1669/2015 от 19.03.2015

Дело № 2- 1669/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 15 июня 2015 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Слоквенко Д.Б.

при секретаре Панасюк Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское делу по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Хабаровск о возложении обязанности устранения нарушения прав пользования земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчикам о возложении обязанности произвести демонтаж забора закрывающего проезд по пер. Мирному в районе между домами № и домом <адрес> в <адрес>. В обоснование иска указал, что ФИО2 возведен металлический забор закрывающий указанный проезд. С учетом того, что истцу принадлежит участок <адрес>, наличие указанного забора нарушает права истца, поскольку фактически закрывает проезд.

В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивают в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, его дополнениях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО2 –ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве. При этом, настаивает перед судом, что указанный в иске забор ответчику ФИО2 не принадлежит.

Представитель Администрации <адрес> ФИО6 в судебном заседании подтвердив обстоятельства наличие проезда между указанными в иске земельными участками, требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве и его дополнениях.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, протокол осмотра доказательств на месте суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок <адрес> в <адрес>, о чем суду представлено свидетельство о праве собственности.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок <адрес> в <адрес>, площадью 1000 кв.м. о чем суду так же представлено свидетельство о праве собственности.

Указанные земельные участки отнесены к категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект межевания территории в границах пер. <адрес>

<адрес>

Согласно указанного проекта планировки, а так же генерального плана <адрес> между земельными участками <адрес> в <адрес> имеется земля общего пользования (проезд).

Вместе с тем материалами дела подтверждено, что между участками <адрес> возведен металлический забор.

Доводы представителя ФИО2 о том, что имеется возможность проезда к участку истца суд находит необоснованными, поскольку, наличие указанного забора лишает земли общего пользования статуса проезда, фактически загораживая, с возможностью въезда к участку истца только со стороны <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ. собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что наличие забора нарушает права истца на осуществление проезда по землям общего пользования и для этого предназначенных.

Вопросы местного значения определены ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и соответственно Уставом городского округа «Город Хабаровск».

К полномочиям органов местного самоуправления не отнесены вопросы по фактическому освобождению самовольно занятых земельных участков.

В соответствии с п. 26 п. 1 ст. 9 Устава городского округа «Город Хабаровск» к вопросам местного значения отнесено осуществление муниципального земельного контроля в границах города Хабаровска.

Под муниципальным земельным контролем в соответствии со ст. 72 ЗК РФ понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими    лицами,    индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная собственность.

Порядок проведения муниципального земельного контроля установлен постановлением администрации г. Хабаровска от 18.02.2011 № 477 «Об утверждении положения о порядке организации и осуществления муниципального земельного контроля на территории городского округа «Город Хабаровск» и регламентом, утвержденным постановлением администрации города Хабаровска от 06.09.2012 3860 «Об утверждении административного регламента проведения проверок граждан при осуществлении муниципального земельного контроля».

Доводы отзыва Администрации г. Хабаровск о том, что оснований для проведения муниципального контроля не имеется, поскольку отсутствуют обращения граждан, суд считает несостоятельными, поскольку сам факт разрешения судом данного спора и установленные в период разрешения спора обстоятельства могли служить основаниями к осуществлению проверки в целях муниципального контроля.

Перечень мер, которые может применить орган муниципального земельного контроля, регулируется вышеуказанными нормативными актами. Кроме принятия мер по выдаче проверяемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и направлению материалов проверки в органы, уполномоченные возбуждать дела об административном правонарушении в соответствии КоАП РФ, комитет по управлению районом администрации г. Хабаровска имеет право на подачу исков в суд об освобождении земельных участков от самовольно установленных некапитальных объектов.

Вместе с тем, допустимых доказательств возведения забора ответчиком ФИО2 и принадлежности данного имущества именно ФИО2 материалы дела не содержат, в связи, с чем требование ФИО1 о возложении на ответчика ФИО2 обязанности производства демонтажа забора за свой счет суд находит необоснованным.

Кроме того, суд установил, что возложения такой обязанности на Администрацию г. Хабаровска так же не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, путем возложения на администрацию г. Хабаровска обязанности осуществлению мероприятий муниципального контроля за использованием земель общего пользования, указанных в иске.

Учитывая, объем работ по осуществлению муниципального контроля, суд приходит к выводу, что для выполнения указанных работ будет достаточно 30 дневного срока.

Судебные расходы истца, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с Администрации г. Хабаровск.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Хабаровск удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г. Хабаровск в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести муниципальный земельный контроль по вопросу самовольного занятия мест общего пользования (проезда) между земельными <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении иных требований ФИО1 к Администрации г. Хабаровск отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с Администрации г. Хабаровск в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.Б. Слоквенко.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2015 года.