Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2022 ~ М-508/2022 от 08.02.2022

63RS0№-98

2-1350/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20.04.2022г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Майоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Абакумовой Е. В. о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи,

У С Т А Н О В И Л:

Абакумова Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, указав, что 21.04.2020г. между ней и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита. 18.01.2022г. нотариусом Белорусцевой Л.С. была совершена исполнительная надпись №-н/63-2022-2-156 о взыскании с нее задолженности в сумме 818 882 руб. 60 коп. по указанному выше договору потребительского кредита. Извещение о совершении исполнительной надписи было получено ею 29.01.2022г. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений она не получала, в связи с чем была лишена возможности направить в банк возражения. Кроме того, исполнительная надпись была совершена по договору потребительского кредита, однако данный документ ей предоставлен не был, его условиями порядок взыскания на основании исполнительной надписи нотариуса не предусмотрен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконными действия нотариуса Белорусцевой Л.С. по совершению исполнительной надписи от 18.01.2022г.; указанную исполнительную надпись от 18.01.2022г. отменить и отозвать с исполнения.

В судебное заседание Абакумова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Нотариус Белорусцева Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно отзыва, просит в удовлетворении требований Абакумовой Е.В. отказать, указывая на отсутствие оснований, так как банком в адрес заявителя была направлена претензия с указанием наличия у нее задолженности по кредитному договору, по состоянию на 09.12.2021г. почтовое отправление банка находилось в статусе «вручено адресату». Кроме того, нотариусом были получены все необходимые документы и соблюдены условия для совершения исполнительной надписи, к тому же, нотариус правом на изменение суммы задолженности не обладает, поскольку в соответствии со ст. 90 Основ законодательства РФ «О нотариате», данная сумма определяется на основании приобщаемого к заявлению о совершении исполнительной надписи расчета суммы задолженности, определяемой взыскателем самостоятельно. При обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи банком был предоставлен весь необходимый пакет документов, в том числе оригинал договора потребительского кредита. В соответствии со ст. 92.1 Основ законодательства «О нотариате» не позднее чем в 3-х дневный срок, а именно 18.01.2022г. нотариусом в адрес Абакумовой Е.В. было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи. Поскольку исполнительная надпись была совершена в полном соответствии с положениями действующего законодательства, просит в удовлетворении требований Абакумовой Е.В. отказать.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзыва, просил в удовлетворении заявления Абакумовой Е.В. отказать, указывая на то, что банком в адрес заявителя было направлено требование о возврате суммы задолженности. Вместе с тем заявитель в установленный срок задолженность не погасил, при этом несогласия с предъявленными требованиями не выразил. Таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен о наличии у него задолженности и намерении банка взыскать задолженность в бесспорном порядке. Нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены все требования закона и надлежащим образом проверен предоставленный банком пакет документов. Поскольку нотариус совершил исполнительную надпись в полном соответствии с нормами действующего законодательства на основании представленных банком документов, считает, что оснований для отмены исполнительной надписи не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст.90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в том числе относятся кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Из ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" следует, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что 21.04.2020г. между АО «Альфа-Банк»» и Абакумовой Е.В. заключен договор потребительского кредита № TUP7AG8OVD2004211302 в соответствии с которым заявителю был предоставлен кредит в размере 869 752 руб. (л.д. 52-55).

Пунктом 18 индивидуальных условий указанного договора установлено, что банк вправе взыскать задолженность по договору выдачи кредита наличными по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (л.д. 54).

Поскольку Абакумова Е.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, АО «Альфа-Банк» направило в адрес заявителя требование (л.д. 37) о срочном погашении задолженности по указанному выше договору с указанием суммы задолженности и установлением срока ее оплаты, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 15.10.2021г. (л.д. 39-40).

18.01.2022г. АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу Белорусцевой Л.С. с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению оригинал соглашения о кредитовании и его копии; расчет задолженности; копию требования о досрочном погашении кредита; копию почтового реестра (л.д. 66).

18.01.2022г. нотариусом Белорусцевой Л.С. была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №-н/63-2022-2-156, о взыскании с Абакумовой Е.В. суммы задолженности по указанному договору в размере 818 882 руб. 60 коп. (л.д. 69).

Судом установлено, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к заявлению все предусмотренные законом документы – оригинал договора потребительского кредита № TUP7AG8OVD2004211302 от 21.04.2020г. и его копии, расчет задолженности по данному договору, копию претензии банка должнику, список внутренних почтовых отправлений, доверенность представителя. Уведомление о наличии задолженности Абакумовой Е.В. было направлено взыскателем более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, что подтверждается приведенными выше доказательствами, а также списком внутренних почтовых отправлений от 15.10.2021г.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства РФ «О нотариате», суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, оспариваемое нотариальное действие совершено нотариусом в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Абакумовой Е.В. о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, ее отмене и отзыва с исполнения не имеется.

Доводы Абакумовой Е.В. о том, что перед обращением к нотариусу АО «Альфа-Банк» не сообщило ей о бесспорном взыскании задолженности безосновательны, поскольку данные обстоятельства опровергаются списком внутренних почтовых отправлений от 15.10.2021г., а также отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, согласно которого почтовое отправление с претензией банка о досрочном возврате кредита было получено Абакумовой Е.В. 09.12.2021г. (л.д. 76). Таким образом, установленный законом 14-ти дневный срок направления должнику уведомления о взыскании задолженности до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи банком был соблюден. Вместе с тем, Абакумова Е.В. несогласия с суммой задолженности не выразила, иного расчета либо доказательств погашения задолженности не предоставила, каких-либо мер, направленных на погашение задолженности или оспаривания ее размера в ином порядке, не предприняла. К тому же, нотариус правом на изменение суммы задолженности не обладает, поскольку в соответствии со ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, данная сумма определяется на основании приобщаемого к заявлению о совершении исполнительной надписи расчета суммы задолженности, определяемой взыскателем самостоятельно. Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Абакумовой Е.В. не имеется.

Ссылки заявителя о том, что банком не был представлен договор потребительского кредитования, кроме того, условиями указанного договора не предусмотрен порядок взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, не состоятельны. Как указано выше, пунктом 18 индивидуальных условий заключенного между АО «Альфа-Банк» и Абакумовой Е.В. договора установлено, что банк вправе взыскать задолженность по договору выдачи кредита наличными по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. При обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи банком был предоставлен весь необходимый пакет документов, в том числе оригинал указанного договора потребительского кредита, на котором проставлена соответствующая отметка нотариуса о совершении исполнительной надписи (л.д. 55). Поскольку исполнительная надпись была совершена в полном соответствии с положениями действующего законодательства, нотариусом надлежащим образом проверен предоставленный банком пакет документов, оснований для признания незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, ее отмене и отзыва с исполнения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Абакумовой Е. В. о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, ее отмене и отзыва с исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2022г.