Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2022 (2-989/2021;) от 20.12.2021

УИД 03MS0158-01-2021-002373-11

2-82/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года         с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 24 января 2022 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., с участием ответчика Шаяхметова М.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Нургалиевой М.С. к Шаяхметову М.М. о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Нургалиева М.С. обратилась в суд с иском к Шаяхметову М.М., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга погашенного поручителем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 61831 руб. 81 коп., сумму исполнительского сбора 4845 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2667 руб. 09 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Нургалиева М.С. оплатила требование Банка об оплате задолженности Шаяхметова М.М. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61831 руб. 81 коп. и сумму исполнительского сбора. Ответчик на претензию истца не ответил, поэтому обратилась в суд.

Определением мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Нургалиевой М.С. к Шаяхметову М.М. о взыскании ущерба передано по подсудности в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В судебное заседание Нургалиева М.С. не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца в судебном заседании.

Ответчик Шаяхметов М.М. исковые требования признал полностью, суду пояснил, что действительно заключал договор с кооперативом, были взысканы денежные средства и поручитель Нургалиева М.С. уплатила за него долг, сумму исковых требований не оспаривает.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца. Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчику Шаяхметову М.М. последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ, разъяснены в судебном заседании. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Статьей 198 абзац 2 часть 4 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Нургалиевой М.С. к Шаяхметову М.М. о взыскании ущерба удовлетворить. Взыскать с Шаяхметова М.М. в пользу Нургалиевой М.С. сумму долга в размере 61831,81 коп., исполнительский сбор в размере 4845,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2667,09 руб., всего 69 344 (шестьдесят девять тысяч триста сорок четыре) рубля 45 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья:                            Г.Ш.Гиндуллина