Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-31/2011 ~ М-8286/2010 от 06.12.2010

                                                                                             дело № 2-31/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмени                                                       03 февраля 2011г.

Ленинский             районный           суд          г. Тюмени

в составе : председательствующего судьи                          Петровой Т.Г.                                                                                     

при секретаре                                                                  Вешкурцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2011 по иску Смирновой ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба,

                                                                УСТАНОВИЛ :

            Истец обратилась в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом <адрес>, в результате чего <адрес>, принадлежащей истцу и расположенной в этом доме причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности ( полис серия 3071 № от ДД.ММ.ГГГГ) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вариант страхования был выбран №; страховая сумма согласно п.7.1.1. договора составляла - 820 000 рублей, п.7.1.2. договора 75 000 руб., всего на 895 000 рублей. При заключении договора страховая премия истцом была оплачена в полном объеме, в размере 11 456 рублей. На заявление истца о выплате страхового возмещения, ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ выплату в размере 75 000 рублей. Истец не согласна, с размером выплаченного страхового возмещения, настаивая, что ущерб причиненный пожаром составляет, согласно заключения эксперта - 831 378 рублей. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть ущерба ( 831 378- 75 000) - 756 378 рублей, расходы по проведению оценки - 6 630 рублей, расходы на оплату услуг адвоката - 6 000 рублей; рассмотреть дело в ее отсутствие. Представители истца: Юхта Л.Ф., Воронцова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, указывая, что хотя квартира истца от пожара не пострадала, ее отделка была повреждена водой в результате тушения пожара, сама квартира не разрушена, но она находится в таком состоянии, что в ней проживать невозможно. Администрацией города все жильцы <адрес>, после признания его аварийным, были отселены в маневренный дом.

           Представитель ответчика <данные изъяты>» Лещенко А.Х. возражая против требований, настаивает, что согласно условиям заключенного договора, а именно п.7.1. объектом страхования выступает квартира ( несущие конструкции) - страховая сумма 820 000 рублей и внутренняя отделка, страховая сумма которой составляет - 75 000 рублей. Согласно справке <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом <адрес>, при котором <адрес>, принадлежащая истцу, а была залита водой. Учитывая, что внутренняя отделка была повреждена полностью, истице было выплачено страховое возмещение в размере страховой суммы - 75 000 рублей. Требования истца, противоречат договорным отношениям и действующему законодательству, поскольку после признания заключением № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, правоотношения по компенсации рыночной стоимости квартиры возникают у истицы не со страховой компанией, а с администрацией <адрес>; т.к. в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, уполномоченный орган заключает с собственником соглашение о выкупе жилого помещения, по рыночной стоимости либо предоставляет новое жилое помещение.

                Изучив доводы сторон, материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

         В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

             В ходе заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнова С.П. заключила с ответчиком договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям заключенного договора, а именно п.7.1. объектом страхования выступает: расположенная по адресу: <адрес> (без внутренней отделки и инженерного оборудования) - несущие конструкции - страховая сумма 820 000 рублей ( п.п. 7.1.1. договора); внутренняя отделка и инженерное оборудование указанной квартиры ( п.п. 7.1.2. договора); страховая сумма которой составляет - 75 000 рублей; вариант страхования №.

               Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом <адрес>; в результате пожара залита <адрес> вышеуказанного дома, в которой зарегистрирована гр. Смирнова С.П., а также имущество, расположенное в указанной квартире, принадлежащее ей и ее семье.

               В порядке ст. 67, 68 ГПК РФ установлено и не оспаривается сторонами, что в результате залива водой квартиры истца внутренняя отделка была повреждена полностью, истице было выплачено ответчиком страховое возмещение в размере страховой суммы - 75 000 рублей, на основании п. 7.1.2 договора добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности (полис серия 3071 № от ДД.ММ.ГГГГ)

             В силу с п.2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьи лицам.                           

              Правила добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников ( владельцев) имущества ( типовые ( единые)) № утвержденные ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», являются неотъемлемой частью договора страхования заключенного сторонами. Согласно п.3.3 указанных правил, по заключенному сторонами договору страхования имущества, Страховщик обеспечивает страховую защиту на случай гибели, повреждения или утраты объекта страхования в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в п.3.3.1 ( вариант №) правил или их комбинаций.

             Согласно заключения, межведомственной комиссии <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ( 901) многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, на основании того, что дом имеет деформации фундаментов, стен, несущих конструкций, значительную степень биологического повреждения деревянных конструкций и повреждений строительных конструкций и инженерного оборудования дома, полученных в результате пожара, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности.

               Из материалов уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 167 ч.2 УК РФ по факту поджога <адрес>, материалов проверки ГПН по факту поджога жилого <адрес>, отчета № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> показаний сторон, суд находит в порядке ст. 56, 67 ГПК установленным, что в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего в <адрес>, огнем были повреждены <адрес>,15,16 по всей площади, т.е. <адрес>, конструкции указанной квартиры огнем повреждены не были, сама квартира не разрушена, как объект не утрачен. Следовательно, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не доказано наступление события, предусмотренного договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату по п.7.1.1. договора страхования.

            С учетом установленного, суд находит обоснованными возражения ответчика, что требования истца, противоречат договорным отношениям и действующему законодательству, следовательно отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

          Руководствуясь ст.ст.12, 15, 929, 1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 56,194-199 ГПК РФ,

                                                                   Р Е Ш И Л :                      

            В удовлетворении исковых требований Смирновой ФИО9 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, отказать.

             Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение десяти дней.

            Федеральный судья                                             Т.Г.Петрова

Полный текст решения изготовлен- 08.02.11 г.